Zatrzymano wydobycie Bitcoina przez Tether w Urugwaju z powodu sporu o kontrakt energetyczny z UTE
Miejsca do kopania Bitcoina należące do Tether w urugwajskim departamencie Florida zostały zamknięte po sporze z państwowym dostawcą energii UTE dotyczącym interpretacji kluczowego zapisu w umowie na dostawy prądu. Projekt, realizowany przez operatora Microfin, działał przez około dwa lata i wymagał szacowanej inwestycji w wysokości 120 mln dolarów; zatrudniano 38 lokalnych pracowników (30 z nich później zwolniono).
Najnowsze doniesienia uzupełniają pełną sekwencję płatności i odcięcia: Microfin przestał płacić rachunki za prąd w maju 2025 r., wydał w czerwcu 2025 r. zawiadomienie o rozwiązaniu umowy, a UTE odcięła zasilanie 25 lipca 2025 r. Według relacji zaległe płatności Microfin zbliżyły się do ~5 mln dolarów, a opłaty za energię elektryczną wynosiły około ~2 mln dolarów miesięcznie. Do 25 listopada 2025 r. Tether poinformował urugwajskie instytucje ds. pracy, że działania zostały wstrzymane i potwierdził 30 zwolnień; Microfin spłacił pozostałe zadłużenie do grudnia 2025 r.
Przyczyną pierwotną była czytelność umowy. UTE traktowała numer kontraktu jako maksymalny limit zużycia energii, natomiast Tether/Microfin postrzegał go jako minimalną „skalowalną” bazę dostaw. Gdy rosło zapotrzebowanie na wydobycie, kopalnie miały doświadczać częstych ograniczeń mocy, w tym niedoborów zasilania trwających kilka dni, co niszczyło ekonomię wydobycia—zwłaszcza po halvingu Bitcoina w 2024 r., który dodatkowo ścisnął marże.
Dla traderów to przypomnienie, że „zielona energia” nie gwarantuje automatycznie rentowności. Bezpośredni wpływ na cenę BTC prawdopodobnie będzie ograniczony, ale epizod może wzmocnić pesymistyczne nastawienie wobec ekspansji kopalń o wysokich kosztach stałych oraz wobec ryzyka kontrahenta i ryzyk operacyjnych.
Neutral
Informacja dotyczy konkretnego jednego operatora wydobycia i nie zmienia bezpośrednio podstawowych relacji podaży i popytu Bitcoina, więc duży, natychmiastowy ruch ceny BTC jest mało prawdopodobny. Może jednak mieć znaczenie dla nastrojów rynkowych oraz postrzegania płynności/akcji w łańcuchu dostaw „górnictwo-tech”: niejasność w kontraktach i ograniczenia dotyczące obciążenia energią szybko przekształcają ryzyko operacyjne w skutki finansowe. W krótkim terminie traderzy mogą uznać to za negatywne dla narracji o ekspansji o wysokich kosztach po halvingu z 2024 r. i obserwować kolejne historie (inne lokalizacje z podobnymi zapisami umów na energię). W długim terminie wzmacnia to potrzebę ściślejszej klarowności kontraktów energetycznych, stosowania zabezpieczeń (hedging) oraz bardziej odpornych strategii obliczeniowych—czyli szerszy wpływ jest bardziej kwestią premii za ryzyko niż bezpośredniej wyceny BTC.