Moratorium na centra danych w Teksasie zagraża projektom o mocy 13 GW
Według Jefferies plany wprowadzenia moratorium na centra danych w Teksasie mogą spowolnić rozwój infrastruktury AI i zagrozić około 13 GW mocy zapowiedzianych projektów. Gubernator-elektka Gina Hinojosa zaproponowała wstrzymanie wydawania pozwoleń na nowe centra danych do czasu, aż ustawodawcy ustanowią zabezpieczenia dotyczące ochrony społeczności, kosztów energii elektrycznej i zasobów wodnych. Według doniesień projekty, których budowa już się rozpoczęła, byłyby zwolnione z ograniczeń. Teksas ma ponad 400 obiektów centrów danych, dlatego propozycja ma duże znaczenie dla branży. Długotrwałe wstrzymanie mogłoby zwiększyć wartość istniejących mocy i sprzyjać dobrze finansowanym gigantom technologicznym, takim jak Amazon i Microsoft. Niezależni deweloperzy finansujący projekty długiem mogliby natomiast znaleźć się pod presją finansową, gdyby realizacja projektów się opóźniła, a przychody zostały przesunięte w czasie. Inwestorzy będą obserwować ostateczne przepisy, sposób zdefiniowania pojęcia «w trakcie budowy» oraz to, czy projekty zostaną przeniesione do innych stanów. Moratorium na centra danych w Teksasie nie wskazuje bezpośrednio na wpływ na kryptowaluty, jednak niepewność dotycząca infrastruktury AI i dostaw energii elektrycznej może wpłynąć na nastroje wobec energochłonnych inwestycji technologicznych.
Neutral
Propozycja dotyczy pozwoleń na budowę centrów danych, kosztów energii i zasobów wodnych; w żadnym z podsumowań nie wspomniano o kryptowalutach, tokenach ani bezpośrednich czynnikach wpływających na rynek kryptowalut. W krótkim terminie inwestorzy mogą śledzić ogólne nastroje w sektorach technologicznym i energetycznym, jednak ewentualny wpływ na ceny kryptowalut byłby prawdopodobnie pośredni i trudny do oddzielenia od innych czynników rynkowych. W dłuższej perspektywie opóźnienia w rozwoju infrastruktury AI mogłyby wpłynąć na zapotrzebowanie na moc obliczeniową i energię elektryczną, ale podsumowania nie przedstawiają dowodów, że istotnie zmieniłoby to aktywność blockchainów, adopcję kryptowalut ani podaż i popyt na tokeny. Najbardziej odpowiednia jest zatem neutralna ocena.