Bitget 遭駭客攻擊後,THORChain 捍衛去中心化

THORChain 共同創辦人暨首席開發者 Chad Barraford 表示,依照他對網路控制的定義,THORChain 比 Bitcoin 和 Ethereum 更去中心化。他的言論是在 2026 年 9 月 Bitget 遭駭後發表的,該事件造成的損失估計達 3.875 億美元。THORChain 拒絕介入與攻擊者有關的資金,並以其中立政策為由。 Barraford 表示,THORChain 的治理是集體性的,驗證者會對變更進行投票,而大多數決策都需要三分之二節點的批准。然而,批評者指出,協議的門檻簽章機制控制著使用者集中存放的資金;此外,緊急程序可依據 720 個區塊、約一小時的期間暫停網路。部分 Mimir 治理操作可能只需要三或四名驗證者。 THORChain 在 2025 年 2 月取消地址黑名單功能,這表示它仍可廣泛暫停網路,但不再能選擇性封鎖個別地址。支持者將此視為抗審查能力,批評者則認為,小群體能夠停止協議,會造成額外的中心化與託管風險。 這場爭論凸顯,交易者在評估 THORChain 與其他 DeFi 專案時,應檢視驗證者集中程度、簽章權限、緊急權力及審查政策,而不應僅依賴去中心化的說法。
Neutral
即時市場影響可能中性,因為文章報導的是治理爭議,而不是新的漏洞攻擊、代幣上架、流動性事件或協議故障。THORChain拒絕凍結資金,可能讓重視抗審查能力的交易者感到安心;但據報少數驗證者能夠暫停網路,可能加深市場對中心化、資產託管與治理風險的疑慮。 短期內,如果交易者將這場爭論解讀為THORChain容易受到驗證者協同行動影響的證據,RUNE可能面臨由新聞標題帶動的波動。市場若再次討論涉及3.875億美元的Bitget駭客事件,也可能削弱對跨鏈與流動性協議的信心。不過,由於沒有新的損失或緊急暫停,出現強烈看跌反應的理由有限。 長期而言,這場爭議可能促使交易者與DeFi使用者比較不同協議的驗證者集中程度、門檻簽章安排與緊急權限。類似的治理爭議往往會帶來暫時性賣壓;如果流動性、安全性與使用量指標保持穩定,之後通常會出現復甦。若THORChain再次遭受攻擊、長時間停止運作、驗證者離開,或有證據顯示共同資金受到不當控制,持續看跌的趨勢才會更有可能出現。相反,更明確的治理保障與更廣泛的驗證者分布,可能提升市場對RUNE及整個DeFi產業的信心。