THORChain 因 Bitget 駭客攻擊資金面臨法律風險

THORChain 可能面臨法律索賠,原因是據稱在 3.875 億美元 Bitget 駭客攻擊中被竊取的資金,經由其去中心化跨鏈交換網路轉移。Bitget 執行長 Gracy Chen 要求 THORChain 封鎖與攻擊有關的地址,但 THORChain 表示,其無需許可的設計以及已退役的管理員金鑰,使其無法單方面進行審查或封鎖。 加密貨幣律師 Yuriy Brisov 表示,THORChain 的法律風險取決於該協議及其開發者仍保有多少控制權。真正去中心化的協議可能較能抵禦洗錢指控,尤其是在無法控制或修改其智慧合約的情況下。然而,手動封鎖地址可能削弱這項抗辯,並讓人期待平台在其他情況下也應實施認識你的客戶(KYC)及反洗錢(AML)措施。 NEAR Intents 採取了不同做法。其自動化 SHIELD 系統封鎖了約 5,000 萬美元、與駭客攻擊有關的資金。此舉引起去中心化支持者批評,但也可能強化這是自動化安全措施,而非人工介入的說法。 這場爭議發生在 THORChain 被用來兌換約 12 億美元、於 14.6 億美元 Bybit 駭客攻擊中被竊取的資金之後。Brisov 表示,未來可能會遭到起訴,但他認為,當開發者不控制底層智慧合約時,要證明其須為洗錢負責相當困難。對交易者而言,這起事件凸顯跨鏈協議面臨的監管、合規與去中心化風險,但不會直接改變代幣的基本面。
Neutral
預期市場影響中性,因為文章涉及法律與治理風險,而不是已獲確認的執法行動、協議漏洞攻擊或代幣經濟變動。若交易者擔心制裁、地址篩選義務或跨鏈路由上的流動性減少,THORChain的法律風險可能會對RUNE造成短期賣壓。Tornado Cash與Bybit駭客事件的類似爭議顯示,監管新聞可能提高DeFi代幣整體的波動性與風險溢價。 不過,目前沒有報導指出本案涉及起訴、法院裁決或新限制。THORChain仍在運作,而律師的評論顯示責任歸屬尚不確定。因此,交易者可能會關注執法機關行動、交易所下架、驗證者決策,或審查與合規機制的變化。長期而言,NEAR Intents的SHIELD等自動化防護措施可能支持機構信心並降低非法資金流動風險,但更嚴格的控制也可能減少吸引使用者進入DeFi的無需許可流動性。短期影響很可能有限且由市場情緒主導;長期影響則取決於監管機構是否為去中心化協議建立更明確的責任標準。