Vụ hack Bitget thử thách tính trung lập của THORChain và tính bảo mật của NEAR
Vụ hack Bitget đã làm nóng tranh luận về việc các giao thức tiền mã hóa không cần cấp phép có nên chặn tiền bị đánh cắp hay không. Sau cuộc tấn công ngày 24 tháng 9, Bitget ước tính thiệt hại khoảng 387,5 triệu USD. Sàn cho biết khóa riêng tư và ví lạnh của họ không bị ảnh hưởng. Các nhà điều tra đã lần theo những ví do kẻ tấn công kiểm soát trên nhiều mạng, gồm Ethereum, BNB Chain, THORChain và các dịch vụ liên quan đến Bitcoin. Một phần tiền được chuyển qua các nền tảng xuyên chuỗi và một giao dịch Wasabi CoinJoin, khiến việc truy vết trở nên khó khăn hơn nhưng không xóa được dấu vết giao dịch.
CEO Bitget Gracy Chen đề nghị THORChain từ chối các địa chỉ liên quan đến tài sản bị đánh cắp. THORChain đã từ chối. Nhà phát triển Boone Wheeler cho rằng một giao thức thực sự không cần cấp phép không thể sàng lọc từng địa chỉ hoặc giao dịch. Những người ủng hộ nói rằng can thiệp có thể làm suy yếu tính trung lập đáng tin cậy và khuyến khích kiểm duyệt rộng hơn. Các nhà phê bình lưu ý THORChain từng sử dụng biện pháp khẩn cấp để dừng hoạt động trong một vụ khai thác lỗ hổng giao thức, đồng thời cảnh báo rằng một nền tảng trung lập có thể thu hút nhiều dòng tiền bất hợp pháp hơn.
NEAR Intents áp dụng cách tiếp cận khác. Hệ thống tự động SHIELD của họ phát hiện hơn 50 triệu USD các giao dịch liên quan đến Bitget được cố gắng thực hiện, chặn 503.000 USD và cho phép 166.000 USD đi qua. NEAR cũng miễn phần tiền thưởng phục hồi mà Bitget dành cho mình. NEAR cho biết giao thức nền tảng vẫn không cần cấp phép, trong khi từng ứng dụng có thể sử dụng các biện pháp kiểm soát rủi ro tự động.
Đối với trader, vụ hack Bitget chủ yếu là rủi ro vận hành và danh tiếng, thay vì chất xúc tác trực tiếp cho giá. Vụ việc có thể làm gia tăng sự giám sát đối với an ninh xuyên chuỗi, sàng lọc ví và tuân thủ DeFi. Lập trường của THORChain có thể hỗ trợ thanh khoản trung lập nhưng làm dấy lên lo ngại pháp lý; các biện pháp của NEAR có thể cải thiện niềm tin của tổ chức nhưng đồng thời làm sâu sắc tranh luận về cấp phép một phần. Rủi ro ngắn hạn gồm gián đoạn định tuyến, thanh khoản thấp hơn và lo ngại về đối tác; về dài hạn, các giao thức có kiểm soát an ninh mạnh hơn có thể thu hút thêm vốn tổ chức.
Neutral
Vụ hack Bitget không tạo ra tín hiệu giá rõ ràng và trực tiếp đối với các loại tiền mã hóa được đề cập. Tác động tức thời tập trung vào an ninh của các sàn giao dịch, thanh khoản xuyên chuỗi, việc sàng lọc ví và rủi ro đối tác. Tâm lý giao dịch ngắn hạn quanh THORChain, NEAR và các cơ sở hạ tầng liên quan có thể suy yếu nếu người dùng lo ngại về việc chuyển tiền bị chặn, các biện pháp quản lý hoặc thanh khoản giảm. Tuy nhiên, sự cố này không trực tiếp làm suy yếu các mạng lưới nền tảng và cũng không tạo ra xu hướng bán tháo trên diện rộng của toàn thị trường.
Việc THORChain từ chối đưa các địa chỉ vào danh sách đen có thể duy trì thanh khoản không cần cấp phép và hỗ trợ tính hữu dụng dài hạn của giao thức, nhưng cũng có thể thu hút sự giám sát của cơ quan quản lý và làm gia tăng lo ngại về các dòng tiền bất hợp pháp. Các biện pháp kiểm soát SHIELD của NEAR có thể cải thiện niềm tin của tổ chức và uy tín của mạng lưới, mặc dù việc sàng lọc chặt chẽ hơn có thể làm giảm tính linh hoạt của giao dịch. Bitcoin và các tài sản lớn khác được sử dụng trong quá trình di chuyển tiền có thể chịu áp lực danh tiếng trong thời gian ngắn, nhưng các dòng tiền được báo cáo quá đặc thù để tạo ra tác động giá kéo dài. Nhìn chung, các trader có nhiều khả năng định giá mức chi phí tuân thủ và rủi ro vận hành cao hơn thay vì một xu hướng tăng hoặc giảm rõ rệt của chính các token, khiến tác động thị trường dự kiến là trung lập.