Les garanties tokenisées ont besoin de registres partagés pour éviter les nantissements multiples
La tokenisation peut faciliter le suivi de la propriété et des transferts d’actifs, mais elle ne permet pas automatiquement de savoir si un actif a déjà été donné en garantie à un prêteur. Il y a double mise en garantie lorsqu’un même actif garantit plusieurs obligations sans que les prêteurs soient informés des droits concurrents.
À mesure que les garanties tokenisées circulent plus rapidement, les prêteurs ont besoin de registres à jour des mises en garantie, des mainlevées, des droits de priorité et des autorisations de réutilisation. Le FMI a souligné le potentiel des prêts tokenisés et des contrats intelligents pour automatiser les processus liés aux garanties, y compris la réutilisation de garanties déjà nanties (rehypothecation). DTCC teste les garanties tokenisées dans le cadre de sa Collateral AppChain, où les actifs peuvent être mis en garantie et réutilisés lorsque les accords le permettent.
Un registre partagé pourrait fournir aux institutions une trace commune et vérifiable des garanties tokenisées et des charges qui les grèvent dans différents systèmes. Il ne recenserait pas les accords hors chaîne non divulgués, dont l’exécution continuerait de dépendre de mécanismes juridiques et financiers. L’article soutient que la finance tokenisée a besoin de charges programmables, au même titre que d’une propriété programmable.
Neutral
L’article décrit un défi lié aux infrastructures financières et des solutions potentielles, et non le lancement récemment annoncé d’un marché, une décision réglementaire ou une modification de l’offre d’actifs crypto. Il ne constitue donc pas un catalyseur directionnel clair à court terme pour le BTC ou pour l’ensemble du marché des cryptomonnaies, ce qui justifie une classification neutre.
À court terme, les traders pourraient n’y accorder qu’une attention limitée, sauf si la discussion débouche sur des annonces concrètes d’adoption, de nouvelles règles ou des flux institutionnels mesurables. Les évolutions similaires en matière de tokenisation sont généralement évaluées à l’aide d’indicateurs tels que le passage des projets pilotes à la production, les volumes de transactions, la participation institutionnelle et la clarté réglementaire, plutôt que considérées comme des signaux de prix immédiats. Toute réaction du marché serait probablement concentrée sur les projets liés à la tokenisation, s’ils sont nommés directement ou associés à l’initiative ; l’article ne désigne aucun jeton lié à l’AppChain de DTCC.
À plus long terme, des registres partagés et vérifiables des créances sur les garanties pourraient réduire les frictions liées au rapprochement des comptes et renforcer la confiance dans la finance tokenisée. Cela pourrait favoriser l’utilisation des infrastructures blockchain par les institutions. Toutefois, l’article souligne également qu’un registre ne peut pas, à lui seul, détecter les accords non divulgués conclus hors chaîne, et que la réhypothécation automatisée pourrait accroître l’effet de levier en l’absence de garde-fous suffisants. L’effet net sur la stabilité des marchés dépendra de l’intégration juridique, des contrôles et de l’adoption réelle. Cette évolution pourrait donc être constructive pour les infrastructures, sans être intrinsèquement haussière ou baissière pour les cours des cryptomonnaies.