Tokenizowane zabezpieczenia potrzebują wspólnych rejestrów, aby zapobiec wielokrotnemu zastawianiu
Tokenizacja może ułatwić śledzenie własności aktywów i ich transferów, ale nie pokazuje automatycznie, czy dane aktywo zostało już zastawione na rzecz kredytodawcy. Podwójne obciążenie występuje wtedy, gdy to samo aktywo zabezpiecza kilka zobowiązań, a kredytodawcy nie wiedzą o konkurujących roszczeniach.
W miarę jak tokenizowane zabezpieczenia zaczynają szybciej zmieniać właścicieli, kredytodawcy potrzebują aktualnych danych o ustanowionych zastawach, ich zwolnieniu, prawach pierwszeństwa oraz możliwości ponownego wykorzystania zabezpieczenia. MFW wskazał na potencjał tokenizowanego kredytowania i inteligentnych kontraktów w automatyzacji procesów związanych z zabezpieczeniami, w tym ich ponownego wykorzystania (rehypotekacji). DTCC testuje tokenizowane zabezpieczenia za pośrednictwem Collateral AppChain, gdzie aktywa mogą być zastawiane i ponownie wykorzystywane, jeśli pozwalają na to umowy.
Wspólny rejestr mógłby zapewnić instytucjom jednolity, weryfikowalny zapis tokenizowanych zabezpieczeń i obciążeń na nich w różnych systemach. Nie obejmowałby nieujawnionych umów zawartych poza łańcuchem, których egzekwowanie nadal zależałoby od mechanizmów prawnych i finansowych. Artykuł argumentuje, że tokenizowane finanse potrzebują programowalnych obciążeń, tak samo jak programowalnej własności.
Neutral
Artykuł opisuje wyzwanie związane z infrastrukturą finansową i potencjalne rozwiązania, a nie nową premierę rynkową, decyzję regulacyjną czy zmianę podaży kryptoaktywów. Nie stanowi zatem wyraźnego krótkoterminowego katalizatora kierunkowego dla BTC ani szerzej rozumianego rynku kryptowalut, dlatego odpowiednia jest neutralna klasyfikacja.
W krótkim terminie traderzy mogą poświęcać temu tematowi niewiele uwagi, chyba że dyskusja doprowadzi do konkretnych zapowiedzi wdrożenia, nowych przepisów lub mierzalnych przepływów instytucjonalnych. Podobne inicjatywy w obszarze tokenizacji są zwykle oceniane na podstawie takich wskaźników jak przejście od pilotażu do produkcji, wolumen transakcji, udział instytucji i jasność regulacyjna, a nie traktowane jako natychmiastowe sygnały cenowe. Ewentualna reakcja rynku prawdopodobnie koncentrowałaby się na projektach związanych z tokenizacją, jeśli zostałyby bezpośrednio wymienione lub powiązane z tą inicjatywą; artykuł nie wskazuje tokena powiązanego z AppChain DTCC.
W dłuższej perspektywie wspólne i możliwe do zweryfikowania rejestry praw do zabezpieczeń mogłyby ograniczyć tarcia związane z uzgadnianiem danych i zwiększyć zaufanie do finansów opartych na tokenizacji. Może to sprzyjać instytucjonalnemu wykorzystaniu infrastruktury blockchain. Artykuł zaznacza jednak również, że sam rejestr nie jest w stanie wykryć nieujawnionych umów zawartych poza łańcuchem, a automatyczne ponowne wykorzystanie zabezpieczeń mogłoby zwiększyć dźwignię bez odpowiednich zabezpieczeń. Wpływ na stabilność rynku zależy od integracji prawnej, kontroli i faktycznego wdrożenia. Rozwój ten może więc być korzystny dla infrastruktury, ale sam w sobie nie jest ani z natury pozytywny, ani negatywny dla cen kryptowalut.