Токенізованому заставному майну потрібні спільні реєстри, щоб запобігти повторній заставі
Токенізація може спростити відстеження права власності на активи та їх передавання, але сама по собі не показує, чи актив уже передано кредитору в заставу. Подвійне обтяження виникає, коли той самий актив забезпечує кілька зобов’язань, а кредитори не знають про конкуруючі права вимоги.
У міру пришвидшення обігу токенізованого забезпечення кредиторам потрібні актуальні дані про застави, їх зняття, права пріоритету та можливість повторного використання. МВФ відзначив потенціал токенізованого кредитування й смартконтрактів для автоматизації процесів роботи із забезпеченням, зокрема його повторного використання (rehypothecation). DTCC тестує токенізоване забезпечення через свою Collateral AppChain, де активи можна передавати в заставу й повторно використовувати, якщо це дозволяють угоди.
Спільний реєстр міг би надати установам єдиний перевірний запис про токенізоване забезпечення та обтяження щодо нього в різних системах. Він не відображав би нерозкритих угод, укладених поза блокчейном; їх виконання й надалі залежало б від правових і фінансових механізмів. У статті стверджується, що токенізованим фінансам потрібні програмовані обтяження поряд із програмованим правом власності.
Neutral
У статті описано проблему фінансової інфраструктури та потенційні рішення, а не запуск нового продукту на ринку, регуляторне рішення чи зміну пропозиції криптоактивів. Отже, вона не містить чіткого короткострокового чинника, який визначав би напрям руху BTC або ширшого крипторинку, тому нейтральна оцінка є доречною.
У короткостроковій перспективі трейдери можуть приділяти цьому обмежену увагу, якщо обговорення не призведе до конкретних оголошень про впровадження, нових правил або вимірюваних інституційних потоків. Подібні розробки у сфері токенізації зазвичай оцінюють за такими показниками, як перехід від пілотних проєктів до промислового використання, обсяги транзакцій, участь інституційних гравців і чіткість регулювання, а не розглядають як негайні цінові сигнали. Будь-яка реакція ринку, найімовірніше, зосередиться на проєктах, пов’язаних із токенізацією, якщо їх буде прямо названо або пов’язано з цією ініціативою; у статті не зазначено токена, пов’язаного з AppChain компанії DTCC.
У довгостроковій перспективі спільні та придатні для перевірки записи про права на забезпечення можуть зменшити труднощі під час звіряння та зміцнити довіру до токенізованих фінансів. Це може сприяти інституційному використанню блокчейн-інфраструктури. Водночас у статті зазначено, що реєстр сам по собі не може виявляти нерозкриті угоди поза блокчейном, а автоматизоване повторне використання застави може збільшити фінансовий важіль без належних запобіжних заходів. Сукупний вплив на стабільність ринку залежить від правової інтеграції, засобів контролю та фактичного впровадження. Отже, цей розвиток може бути корисним для інфраструктури, але сам по собі не є ані позитивним, ані негативним чинником для цін криптовалют.