Trump Twierdzi, Że Banki Blokują Ustawę GENIUS, Zagrażając Miejscom Pracy w Kryptowalutach i Przejrzystości Rynku w USA
Były prezydent Donald Trump publicznie oskarżył duże banki o próbę storpedowania GENIUS Act — ustawy dotyczącej struktury rynku mającej na celu doprecyzowanie zasad dotyczących stablecoinów i aktywów cyfrowych — twierdząc, że żądania banków grożą wypchnięciem talentów i kapitału kryptowalutowego za granicę. Spór koncentruje się na przepisach dotyczących przechowywania (custody) i zysków: czy instytucje kryptograficzne spoza sektora bankowego mogą oferować zwroty podobne do odsetek na stablecoinach, czy też takie zyski muszą być ograniczone do banków regulowanych federalnie. Negocjacje utknęły po wycofaniu poparcia przez Coinbase i wstrzymaniu procedury przez Senacką Komisję Bankową w obliczu sprzeciwu branży. Banki dążą do szerszych ograniczeń, które zabraniałyby wypłat generowanych przez stablecoiny, argumentując, że takie produkty mogłyby uszczuplić depozyty bankowe i zagrażać stabilności finansowej; firmy kryptowalutowe i giełdy sprzeciwiają się takiemu podejściu, twierdząc, że osłabiłoby to konkurencyjność USA. Ustawodawcy i uczestnicy branży kontynuują rozmowy; odbyły się spotkania w Białym Domu, ale nie opublikowano żadnego rozwiązania. Impas zwiększa niepewność regulacyjną dla giełd, emitentów stablecoinów i dostawców zysków i może wpłynąć na to, gdzie firmy lokują swoją działalność. Traderzy powinni zauważyć wzrost ryzyka politycznego dla stablecoinów i powiązanych usług, co może zwiększyć zmienność BTC i głównych par kryptowalut w miarę jak pozycje rynkowe reagują na potencjalne skutki ustawodawcze.
Neutral
Informacja ma przede wszystkim charakter regulacyjny i polityczny, a nie jest natychmiastowym wydarzeniem wpływającym na rynek konkretnej kryptowaluty. Zwiększa ryzyko polityczne dla stablecoinów i produktów oferujących zysk, co może podwyższyć zmienność w krótkim terminie, gdy traderzy przeszacowują ekspozycję regulacyjną i ulokowanie płynności. Jednak dopóki nie zostanie uchwalone ustawodawstwo lub nie zostaną wprowadzone wyraźne zakazy, bezpośredni wpływ na cenę Bitcoina (BTC) i głównych tokenów powinien być ograniczony i niepewny. Historycznie niepewność regulacyjna powoduje krótkoterminowe skoki zmienności i zachowania zmierzające do unikania ryzyka, szczególnie w parach związanych ze stablecoinami oraz w protokołach pożyczkowych/zyskowych. W dłuższej perspektywie restrykcyjny rezultat (całkowity zakaz zysków ze stablecoinów lub ścisła kustodia tylko przez banki) byłby niedźwiedzi dla emitentów stablecoinów i platform zyskowych i mógłby zmniejszyć płynność krajową oraz innowacje, pośrednio obciążając szerzej pojęte nastroje rynkowe. Z kolei kompromis, który zachowa pozabankowe mechanizmy zysków lub doprecyzuje kwestie kustodii, mógłby być neutralny lub byczy, utrzymując działalność w kraju i redukując ryzyko regulacyjne. Biorąc pod uwagę obecny impas i brak wprowadzonych przepisów, sklasyfikuj bezpośredni wpływ na rynek jako neutralny z możliwością krótkoterminowej zmienności na rynkach stablecoinów i aktywach skorelowanych.