القاضٍ يرفض دعوى 'توكن الاحتيال' ضد Uniswap مستشهداً باللامركزية
قاضٍ اتحادي أمريكي في المقاطعة الجنوبية لنيويورك رفض الدعاوى المتبقية بموجب القانون الولائي في قضية Risley ضد Universal Navigation Inc.، وحكم بأن Uniswap Labs، والمدير التنفيذي Hayden Adams، ومؤسسة Uniswap وعدد من المستثمرين المغامرين لا يمكن تحميلهم مسؤولية مدنية عن رموز "احتيالية" أو عمليات سحب السجادة (rug-pull) التي ينشرها طرف ثالث وتتداول على البروتوكول. وجدت القاضية كاثرين بولك فايلّا أن Uniswap تعمل كبروتوكول مفتوح بدون إذن ولامركزي تحكمه عقود ذكية مستقلة، وأن توفير بنية سوقية لا يرقى إلى تسهيل الاحتيال عن علم عندما يكون المصدرون غالبًا مجهولين. يتبع هذا القرار رفضًا سابقًا لدعاوى فيدرالية تتعلق بالأوراق المالية ومن المرجح أن ينهي القضية في محكمة الدرجة الأولى. يقول خبراء قانونيون إن الحكم يشكل سابقة مهمة لـ DeFi، موضحين أن مسؤولية المطور أو المستثمر تتطلب وجود سيطرة أو نية. رحب فاعلو السوق وصانعو السياسات بالنتيجة باعتبارها اعترافًا باللامركزية الهيكلية. يجب أن يلاحظ المتداولون أن الحكم يقلل من عبء قانوني كبير على Uniswap وقد يؤثر على تقييمات مخاطر التنظيم والدعاوى ضد البورصات اللامركزية (DEX).
Bullish
الرفض يرفع عبئًا قانونيًا كبيرًا مرتبطًا تحديدًا بـ Uniswap. بالنسبة لرمز UNI وصورة Uniswap في السوق، فإن تقليل مخاطر التقاضي يخفض حالة عدم اليقين وقد يدعم ارتفاع السعر مع إعادة تقييم المشاركين المؤسساتيين والتجزئة للتعرض القانوني لنشاطات DEX. على المدى القصير قد يستجيب السوق إيجابًا بسبب تقليل مخاطر الذيل ووجود سابقة أوضح لمنصات DeFi — قد يرى المتداولون ارتفاعًا في UNI والرموز المرتبطة بـ DEX مع تقلص علاوة المخاطرة. على المدى المتوسط والطويل، يقوّي الحكم الموقف القانوني للبروتوكولات غير المصرح بها، مما قد يشجع على مزيد من الاستخدام والاستثمار في منظومة Uniswap، داعمًا بذلك الأسس الصعودية. الملاحظات المحتملة: الإجراءات التنظيمية، أحكام محاكم مختلفة، أو تحقيقات جنائية قد تخلق مخاطر هبوطية؛ الحكم يختص بالمسؤولية المدنية في هذه القضية وقد لا يحول دون تحديات قانونية أخرى. عمومًا، في المجمل هذا القرار يعد إيجابيًا (bullish) لتوقعات سوق Uniswap لأنه يقلل جوهريًا من مخاطر التقاضي البارزة.