Les hooks d’Uniswap v4 confrontés à la falsification des cotations et à des risques de sécurité
0x a averti que des Hooks Uniswap v4 malveillants créent des risques de falsification des cotations pour les traders DeFi. Ces Hooks peuvent afficher des prix attractifs lors du routage, puis modifier les conditions d’exécution ou appliquer des frais cachés au moment du règlement. Dans certains cas, les traders ont reçu jusqu’à 50 % de moins que le montant coté, tandis que les frais cachés ont atteint 18 %.
Au 11 septembre, 0x avait analysé 84 163 Hooks Uniswap v4 sur six blockchains. L’entreprise en a classé 54,2 % comme malveillants, 26,4 % comme potentiellement malveillants et seulement 19,4 % comme sûrs. Elle a déclaré avoir routé 81,92 millions de transactions d’une valeur de 42,67 milliards de dollars depuis le début de 2026, dont environ 70 % impliquaient de la liquidité Uniswap.
Le fondateur d’Uniswap, Hayden Adams, a ensuite rejeté l’affirmation selon laquelle ces résultats révéleraient une faille dans l’architecture d’Uniswap v4. Il a déclaré que les contrats malveillants constituaient un risque inévitable dans les systèmes sans permission, et que l’API et l’interface officielles d’Uniswap ne routaient les transactions qu’à travers des Hooks vérifiés. Niko, membre de l’équipe produit d’Uniswap, a avancé un argument similaire.
Cette affaire met en évidence le compromis inhérent à la logique de pool personnalisée d’Uniswap v4. Cette conception favorise l’innovation, mais accroît la charge de filtrage des agrégateurs DEX tels que 0x, 1inch et ParaSwap. Les traders devraient utiliser des interfaces fiables, vérifier les autorisations des pools et des Hooks, confirmer les conditions d’exécution finales et éviter les cotations exceptionnellement attractives ou les paramètres de slippage trop permissifs. L’interaction directe avec les contrats présente le plus grand risque.
Neutral
La nouvelle est neutre pour les perspectives de prix directes d’UNI, de ZRX, de 1INCH et de PSP, car elle concerne l’examen de la sécurité et les risques d’exécution, plutôt qu’une évolution des fondamentaux des tokens, de l’utilisation du réseau ou des revenus du protocole. À court terme, les traders pourraient réduire leur activité liée à la liquidité d’Uniswap v4, augmenter les décotes liées au risque ou vendre les tokens associés aux plateformes touchées si des pertes ou de nouveaux exploits apparaissent. Une telle réaction pourrait exercer une pression temporaire, notamment sur UNI et les tokens liés aux agrégateurs.
Cependant, la réponse d’Uniswap selon laquelle les interfaces officielles utilisent des Hooks audités limite la portée de l’inquiétude immédiate. L’incident pourrait également encourager des audits plus rigoureux des Hooks, un meilleur suivi des agrégateurs et des normes de routage plus sûres. Si ces contrôles sont adoptés, la confiance dans Uniswap v4 et dans la liquidité DeFi pourrait s’améliorer à plus long terme. D’ici là, les échecs d’exécution, les pertes des utilisateurs et la réduction de la liquidité restent des risques baissiers, mais les informations disponibles n’établissent pas de catalyseur baissier durable pour les tokens mentionnés.