Las normas de EE. UU. sobre la rentabilidad de las stablecoins ponen el foco en la jurisdicción y el acceso
La Oficina del Contralor de la Moneda de Estados Unidos (OCC) aprobó el 21 de octubre de 2026 unas normas en virtud de la GENIUS Act que prohíben a los emisores autorizados de stablecoins de pago pagar intereses a los titulares por el mero hecho de poseer o utilizar sus monedas. El artículo sostiene que el acceso a la rentabilidad de las stablecoins depende ahora menos de estar fuera de Estados Unidos y más de la legislación local y de las normas de cada plataforma de acceso. La UE ya prohíbe pagar intereses sobre el dinero electrónico y los tokens referenciados a activos conforme al Reglamento MiCA, mientras que los protocolos DeFi podrían seguir siendo accesibles a través de sus contratos inteligentes aunque sus sitios web bloqueen a usuarios de determinadas jurisdicciones.
El artículo pone como ejemplo a Sky Protocol. Las condiciones de Sky.money enumeran 35 jurisdicciones prohibidas, entre ellas el Reino Unido, pero no Estados Unidos. Moody’s asignó a Sky una calificación de riesgo de contraparte B3 en octubre de 2026, tras la calificación B- de S&P Global en 2025; ninguna de las dos alcanza el grado de inversión. El protocolo declara una oferta de USDS y DAI de unos 10.020 millones de dólares frente a 16.240 millones de dólares en garantías, es decir, aproximadamente 1,62 dólares en garantías por cada dólar de obligaciones. Según se informó, Galaxy Digital tenía sUSDS por valor de 100 millones de dólares en su balance en septiembre de 2026.
Los usuarios pueden convertir USDC en USDS y después recibir sUSDS, que acumula la tasa de ahorro variable de Sky, fijada por la gobernanza. El artículo subraya que el acceso no implica que la actividad esté legalmente permitida ni resuelve las obligaciones fiscales. Antes de buscar rentabilidad on-chain, los operadores deben consultar la normativa local, las restricciones de las plataformas, los riesgos del producto y su tratamiento fiscal.
Neutral
La noticia es neutral para el mercado cripto en general, ya que describe una restricción regulatoria sobre los intereses de las stablecoins pagados por sus emisores, no una prohibición general de las stablecoins o las DeFi. La norma estadounidense se ajusta a las restricciones ya vigentes en la UE en virtud de MiCA y refuerza la distinción entre los rendimientos pagados por el emisor de una stablecoin y los generados por un protocolo independiente. Esto podría desviar a algunos operadores hacia productos on-chain, pero no garantiza que esos productos sean legales o estén disponibles en sus jurisdicciones.
A corto plazo, los operadores podrían replantearse sus estrategias con stablecoins, la disponibilidad de las plataformas y el origen de los rendimientos anunciados. Las restricciones específicas de cada jurisdicción o la incertidumbre podrían limitar el acceso de algunos usuarios y generar fricciones, mientras que los protocolos considerados transparentes podrían atraer atención. Las cifras del artículo sobre las garantías de Sky y la exposición institucional declarada podrían reforzar la confianza, pero las calificaciones B3 y B- están por debajo del grado de inversión y no eliminan los riesgos relacionados con los contratos inteligentes, la gobernanza, la liquidez o la pérdida de paridad. La propia norma no establece un catalizador claro para los precios de los tokens ni para la estabilidad del mercado en su conjunto.
A largo plazo, unas normas más claras podrían fomentar la diferenciación de productos y la diligencia debida institucional, a la vez que desplazarían la actividad de generación de rendimientos hacia modelos financiados por protocolos u otros que no dependan de los emisores. Cambios regulatorios similares han llevado a menudo a los operadores a rotar entre productos, en lugar de abandonar por completo los mercados cripto. El efecto neto dependerá de la aplicación de las normas, las leyes locales, la evolución de los rendimientos y otros indicadores generales, como la oferta de stablecoins, la liquidez y el apetito por el riesgo. En conjunto, este cambio es estructuralmente significativo, pero su impacto directo en los precios del mercado es incierto.