Ustawa CLARITY w obliczu wyzwania etycznego ze strony Warren
Amerykańska senator Elizabeth Warren sprzeciwia się zrewidowanej ustawie CLARITY, twierdząc, że jej przepisy etyczne są zbyt słabe, aby powstrzymać prezydenta Donalda Trumpa i innych wysokich rangą urzędników przed czerpaniem korzyści z firm kryptowalutowych, takich jak World Liberty Financial. Według doniesień określiła te przepisy mianem „słabego listka figowego”.
Zrewidowana ustawa CLARITY, przedstawiona przez republikanów w Senacie, pozwoliłaby prokuratorom generalnym stanów egzekwować przepisy oraz zakazałaby prezydentowi i innym wysokim rangą urzędnikom emitowania aktywów cyfrowych. Warren twierdzi również, że ustawa może osłabić ochronę konsumentów, zabezpieczenia bezpieczeństwa narodowego i stabilność finansową, a jednocześnie pozwolić dużym firmom kryptowalutowym wykorzystywać luki między organami regulacyjnymi.
Oczekiwano, że Senat przeprowadzi kluczowe głosowanie proceduralne w sprawie dalszych prac nad ustawą CLARITY, do czego potrzebnych jest co najmniej 60 głosów. Wcześniejsze opóźnienia proceduralne zmniejszyły prawdopodobieństwo szybkiego przyjęcia ustawy, a rynki predykcyjne oceniały szanse na jej wejście w życie w 2026 roku na około 17%. Dla traderów kryptowalut ustawa CLARITY pozostaje ważnym katalizatorem regulacji kryptowalut w USA. Pomyślne głosowanie mogłoby poprawić oczekiwania dotyczące jasności regulacyjnej, jednak spory etyczne i konieczność uzyskania poparcia Demokratów mogą przedłużyć niepewność i zwiększyć krótkoterminową zmienność.
Neutral
Wiadomość nie ma wyraźnego, natychmiastowego wpływu na cenę konkretnej kryptowaluty. W krótkim terminie traderzy mogą zareagować na proceduralne głosowanie w Senacie i dostosować pozycje do oczekiwań dotyczących regulacji kryptowalut w USA. Pomyślne procedowanie ustawy CLARITY Act mogłoby wesprzeć nastroje wokół głównych aktywów cyfrowych poprzez zwiększenie jasności regulacyjnej. Jednak utrzymujący się sprzeciw Warren, nierozwiązane obawy dotyczące konfliktu interesów oraz próg 60 głosów sprawiają, że opóźnienia są prawdopodobne. Ta niepewność może ograniczyć wzrosty i zwiększyć zmienność.
W dłuższej perspektywie jaśniejsze przepisy mogłyby wspierać udział instytucji i stabilność rynku, ale tylko jeśli ostateczna legislacja zachowa silne zabezpieczenia dla konsumentów, bezpieczeństwa narodowego i systemu finansowego. Ponieważ wynik prac nad ustawą pozostaje niepewny i nie ogłoszono żadnego środka bezpośrednio związanego z tokenem, ogólny wpływ na ceny najlepiej sklasyfikować jako neutralny.