Các quỹ VC chia rẽ về Web3: cược tập trung vào tài chính vs khả thi của các trường hợp sử dụng phi tài chính

Các nhà đầu tư mạo hiểm hàng đầu trong lĩnh vực tiền điện tử công khai chia rẽ về việc liệu các ứng dụng Web3 không tài chính (mạng xã hội phi tập trung, danh tính, truyền thông, bản quyền số và game Web3) thất bại do không phù hợp sản phẩm‑thị trường hay do áp lực bên ngoài như lừa đảo, tokenomics khai thác và sự giám sát pháp lý. Cuộc tranh luận gia tăng sau khi Chris Dixon của a16z crypto cho rằng nhiều năm gian lận và bất định pháp lý đã ngăn các dự án không tài chính mở rộng, trong khi Haseeb Qureshi của Dragonfly phản bác rằng những dự án này đơn giản là thiếu nhu cầu người dùng. Nic Carter và những người khác nêu bật khoảng thời gian quỹ VC khác nhau: nhiều quỹ kỳ vọng kết quả trong 2–3 năm trong khi Dixon thúc giục đặt cược kéo dài một thập kỷ. Dữ liệu phí on‑chain hiện tại (DeFiLlama) và hoạt động thị trường cho thấy các ứng dụng tạo doanh thu hàng đầu vẫn là tài chính (DEX, sàn giao dịch), và vốn tổ chức ngày càng được chuyển hướng vào cơ sở hạ tầng tài chính và tài sản thế giới thực được token hóa (RWA). Sự phân kỳ này thể hiện rõ trong danh mục: Dragonfly nghiêng về các trường hợp sử dụng tài chính và cơ sở hạ tầng (Agora, Rain, Ethena, Monad), trong khi a16z vẫn hậu thuẫn một hỗn hợp gồm cộng đồng, game và truyền thông. Đối với trader, tranh luận báo hiệu luân chuyển vốn: việc VC tập trung hơn vào DeFi, sàn giao dịch và RWA token hóa có thể gom thanh khoản và tăng trưởng vào các token gốc tài chính, trong khi các token Web3 không tài chính có thể đối mặt với giảm tài trợ, thanh khoản chậm hơn và thời gian lâu hơn để đạt được mức chấp nhận đáng kể. Theo dõi luồng vốn, phí on‑chain, TVL và thông báo từ các quỹ mạo hiểm để nhận diện thay đổi ngành; kỳ vọng biến động ngắn hạn cao hơn cho các token Web3 không tài chính và nhu cầu tổ chức tương đối mạnh hơn đối với tài sản gắn với tài chính.