Les discussions à la Maison-Blanche révèlent un litige sur les récompenses des stablecoins alors que banques et entreprises crypto s'affrontent
Des responsables de la Maison Blanche ont tenu des réunions de suivi avec des représentants de l'industrie crypto pour faire avancer une législation sur la structure du marché crypto aux États-Unis, mais les règles sur les rendements des stablecoins restent la principale question non résolue. Parmi les participants figuraient la Blockchain Association, Coinbase, Ripple, a16zcrypto, le Crypto Council for American Innovation et des personnalités telles que Dan Spuller, le CLO de Ripple Stuart Alderoty et la PDG de la Blockchain Association Summer Mersinger. Les participants ont fait état de progrès sur les objectifs législatifs larges (structure du marché, protection des consommateurs et engagement bipartisan), mais les banques ont poussé en faveur d'interdictions larges des récompenses en stablecoins pour protéger les bases de dépôts et limiter le risque systémique. Les entreprises crypto ont averti que des interdictions strictes pourraient étouffer les incitations des consommateurs, la concurrence et l'innovation, et ont demandé des règles plus claires qui préservent les caractéristiques de rendement tout en gérant le risque. L'administration a signalé une poursuite des consultations avec les parties prenantes et un élan bipartisan vers un cadre législatif, et les négociations devraient se poursuivre alors que les parties cherchent un compromis sur le traitement des récompenses en stablecoins.
Neutral
Le différend porte sur la conception des politiques et non sur un choc opérationnel immédiat des marchés crypto, donc les effets de prix à court terme pour les principales pièces et les stablecoins sont probablement atténués. Les rendements des stablecoins font l’objet de débats : les banques veulent des interdictions larges pour protéger les bases de dépôts et limiter le risque systémique, tandis que les acteurs crypto cherchent des règles qui préservent les incitations des consommateurs. Si les législateurs adoptent une interdiction stricte, cela pourrait réduire la demande pour les produits stablecoin axés sur le rendement et mettre sous pression les plateformes offrant de telles récompenses, produisant un impact baissier sur les tokens liés aux stablecoins et les plateformes de prêt/rendement. À l’inverse, un cadre réglementaire équilibré qui permet un rendement contrôlé pourrait préserver la demande actuelle et les revenus des plateformes, conduisant à un résultat neutre ou légèrement haussier. Compte tenu des négociations en cours et de l’engagement bipartisan, l’incertitude persiste ; les traders peuvent observer une volatilité à court terme autour des jalons législatifs ou des fuites, mais une règle finale déterminera le mouvement directionnel à long terme. Par conséquent, jusqu’à ce qu’une clarté émerge, l’impact sur le marché est mieux qualifié de neutre : potentiel d’effets baissiers localisés sur les tokens de produits à rendement si des interdictions strictes sont imposées, mais une perturbation plus large du marché est peu probable tant que les discussions se poursuivent.