Rozmowy w Białym Domu ujawniają spór o nagrody za stablecoiny, gdy banki i firmy kryptowalutowe ścierają się
Urzędnicy Białego Domu przeprowadzili spotkania follow-up z przedstawicielami branży kryptowalut, aby posunąć naprzód ustawodawstwo dotyczące struktury rynku kryptowalut w USA, ale zasady dotyczące zysków ze stablecoinów pozostają główną nierozwiązaną kwestią. Wśród uczestników były Blockchain Association, Coinbase, Ripple, a16zcrypto, Crypto Council for American Innovation oraz osoby takie jak Dan Spuller, CLO Ripple Stuart Alderoty i CEO Blockchain Association Summer Mersinger. Uczestnicy zgłosili postępy w szerokich celach legislacyjnych (struktura rynku, ochrona konsumentów i dwupartyjne zaangażowanie), jednak banki forsowały szerokie zakazy dotyczące nagród za stablecoiny w celu ochrony baz depozytowych i ograniczenia ryzyka systemowego. Firmy kryptowalutowe ostrzegły, że surowe zakazy mogą zdusić zachęty konsumenckie, konkurencję i innowacje, i wezwały do jaśniejszych przepisów, które zachowają funkcje generowania zysków przy jednoczesnym zarządzaniu ryzykiem. Administracja sygnalizowała dalsze zaangażowanie interesariuszy i dwupartyjny impet w kierunku ram prawnych; oczekuje się, że negocjacje będą kontynuowane, gdy strony będą dążyć do kompromisu w kwestii traktowania nagród za stablecoiny.
Neutral
Spór dotyczy projektowania polityki, a nie natychmiastowego szoku operacyjnego dla rynków kryptowalut, więc krótkoterminowe efekty cenowe dla głównych coinów i stablecoinów prawdopodobnie będą stonowane. Dyskutowane są stopy zwrotu stablecoinów: banki chcą szerokich zakazów, aby chronić bazy depozytowe i ograniczyć ryzyko systemowe, podczas gdy firmy kryptowalutowe dążą do zasad zachowujących bodźce dla konsumentów. Jeśli ustawodawcy przyjmą surowy zakaz, może to zmniejszyć popyt na produkty stablecoin nastawione na zysk i wywrzeć presję na platformy oferujące takie nagrody, powodując niedźwiedzi wpływ na tokeny powiązane ze stablecoinami oraz platformy pożyczkowe/zwrotowe. Natomiast zrównoważone ramy regulacyjne pozwalające na kontrolowane zyski mogłyby zachować obecny popyt i przychody platform, skutkując neutralnym lub lekko byczym wynikiem. Wobec trwających negocjacji i zaangażowania obu partii niepewność utrzymuje się; traderzy mogą obserwować krótkoterminową zmienność wokół kamieni milowych legislacyjnych lub przecieków, ale ostateczna regulacja wyznaczy kierunek długoterminowy. Dlatego do czasu wyjaśnienia sytuacji wpływ na rynek najlepiej sklasyfikować jako neutralny: istnieje potencjał lokalnych efektów spadkowych na tokeny produktów przynoszących zyski, jeśli zostaną nałożone surowe zakazy, ale szersze zakłócenie rynku jest mało prawdopodobne, dopóki rozmowy trwają.