Winklevossin kaksoset kehottavat Zcashia lakkauttamaan apurahalautakunnan
Cameron ja Tyler Winklevoss ovat vaatineet Zcashia lakkauttamaan yhteisöavustuskomiteansa. Heidän mukaansa ZEC:n haltijoilla pitäisi olla suora sananvalta siihen, miten kehitysrahoja käytetään. Tyler arvosteli komitean tilivelvollisuutta, kun taas Cameron sanoi, että Zcashin pitäisi keskittyä taloudelliseen yksityisyyteen hallintomallien kokeilemisen sijaan.
Kiista koskee Zcashin kehityksen rahoitusta. Zcash Community Grants -komitea saa 8 % lohkopalkkioista ja hallinnoi kassaa, jonka arvo on perustajajäsen Sean Bowen mukaan yli 125 miljoonaa dollaria. Erillinen kolikonhaltijoiden ohjaama avustusohjelma saa 12 % lohkopalkkioista. Syyskuussa ZEC:n haltijat hyväksyivät 8,39 miljoonaa dollaria 17 hankkeelle; äänestykseen osallistui noin 2,18 miljoonaa ZEC:tä.
Bowe on ehdottanut, että komitean 8 prosentin osuus ohjattaisiin verkon kestävyyttä tukevaan reserviin, kun nykyiset avustussitoumukset on täytetty. Muutosta ei ole hyväksytty, ja ehdotus edellyttäisi verkon päivitystä. Yhteisö on edelleen jakautunut siitä, tarjoaako komitea arvokasta kehitystukea vai puuttuuko siltä riittävä valvonta.
Kauppiaille kiista voi lisätä Zcashin hallintoon ja ekosysteemin tulevaan rahoitukseen liittyvää epävarmuutta, mutta tällä hetkellä se ei muuta ZEC:n rahoitussääntöjä eikä verkon toimintaa.
Neutral
Välitön markkinavaikutus vaikuttaa neutraalilta, sillä rahoitusmuutosta ei ole hyväksytty eikä kiista muuta Zcashin protokollaa tai nykyisiä jakosääntöjä. ZEC-kauppiaat saattavat silti reagoida otsikoihin lyhyen aikavälin volatiliteetilla, etenkin jos keskustelu kärjistyy tai virallinen hallintoehdotus jätetään käsiteltäväksi. Keskeisiä seurattavia markkinasignaaleja ovat mahdolliset muutokset avustuksiin osoitetussa 8 prosentin osuudessa, kolikonhaltijoiden osallistuminen äänestyksiin sekä Bouwen ehdottaman kestävän kehityksen rahaston tilanne.
Pidemmällä aikavälillä lopputulos voi vaikuttaa luottamukseen Zcashin kehitysmallia kohtaan. ZEC-haltijoiden suorempi rooli äänestyksissä voidaan nähdä keinona parantaa tilivelvollisuutta, kun taas erillisen apurahoista vastaavan elimen poistaminen voi herättää huolta ekosysteemin rahoituksen jatkuvuudesta. Vastaavat hallintokiistat kryptovaluutta-alalla ovat usein aiheuttaneet yksittäisiin tokeneihin liittyvää epävarmuutta, mutta niiden pitkäaikaiset hintavaikutukset riippuvat yleensä siitä, johtavatko ne konkreettisiin muutoksiin rahoituksessa, kehitystoiminnassa tai verkon käytössä. Toistaiseksi hyväksytyn muutoksen puuttuminen heikentää perusteita selvästi nousu- tai laskusuuntaiselle näkemykselle.