Bliźniacy Winklevoss wzywają Zcash do likwidacji komitetu ds. grantów
Cameron i Tyler Winklevossowie wezwali Zcash do rozwiązania komitetu ds. grantów społecznościowych, argumentując, że posiadacze ZEC powinni mieć bezpośredni wpływ na sposób wydawania środków na rozwój. Tyler skrytykował rozliczalność komitetu, a Cameron stwierdził, że Zcash powinien koncentrować się na prywatności finansowej, zamiast eksperymentować z zarządzaniem.
Spór dotyczy finansowania rozwoju Zcash. Komitet Zcash Community Grants otrzymuje 8% nagród za bloki i zarządza skarbcem wycenianym przez współzałożyciela Seana Bowe’a na ponad 125 mln dolarów. Odrębny program grantowy, którego kierunek wyznaczają posiadacze monet, otrzymuje 12% nagród za bloki. We wrześniu posiadacze ZEC zatwierdzili 8,39 mln dolarów dla 17 projektów; w głosowaniu uczestniczyło około 2,18 mln ZEC.
Bowe zaproponował przekazanie 8-procentowej alokacji komitetu do rezerwy na rzecz zrównoważonego rozwoju sieci po wypełnieniu istniejących zobowiązań grantowych. Żadna zmiana nie została zatwierdzona, a realizacja propozycji wymagałaby aktualizacji sieci. Społeczność pozostaje podzielona w kwestii tego, czy komitet zapewnia wartościowe wsparcie rozwoju, czy też brakuje mu odpowiedniego nadzoru.
Dla traderów spór może zwiększyć niepewność dotyczącą zarządzania Zcash i przyszłego finansowania ekosystemu, ale obecnie nie zmienia zasad finansowania ZEC ani działania sieci.
Neutral
Bezpośredni wpływ na rynek wydaje się neutralny, ponieważ nie zatwierdzono żadnych zmian w finansowaniu, a spór nie wpływa na protokół Zcash ani obowiązujące zasady alokacji. Mimo to traderzy ZEC mogą reagować na nagłówki krótkoterminową zmiennością, zwłaszcza jeśli debata się zaostrzy lub zostanie zgłoszona formalna propozycja dotycząca zarządzania. Najważniejsze sygnały rynkowe, które warto obserwować, to wszelkie zmiany w 8-procentowej puli przeznaczonej na granty, udział posiadaczy monet w głosowaniach oraz status zaproponowanej przez Bowe rezerwy na rzecz stabilnego rozwoju.
W dłuższej perspektywie wynik sporu może wpłynąć na zaufanie do modelu rozwoju Zcash. Bardziej bezpośredni udział posiadaczy ZEC w głosowaniach może być postrzegany jako sposób na zwiększenie rozliczalności, natomiast likwidacja organu zajmującego się wyłącznie grantami może budzić obawy o ciągłość finansowania ekosystemu. Podobne spory dotyczące zarządzania w branży kryptowalut często wywoływały niepewność związaną z konkretnymi tokenami, jednak ich długotrwały wpływ na ceny zwykle zależy od tego, czy prowadzą do konkretnych zmian w finansowaniu, działalności deweloperskiej lub wykorzystaniu sieci. Na razie brak zatwierdzonych zmian ogranicza podstawy do jednoznacznie byczego lub niedźwiedziego stanowiska.