Demanda sa Paninirang Puri ng WLFI Layon si Justin Sun Dahil sa Mga Pag-aangkin ng Pag-freeze ng Token
Naghain ang World Liberty Financial (WLFI) ng demanda sa defamation sa Miami-Dade County, Florida, laban kay Tron founder Justin Sun matapos ang mga post ni Sun sa X na umabot sa halos 4 milyong tagasunod. Sinasabi ng WLFI na ang mga post ay isang "sinadyang kampanya" ng mga pekeng pahayag na may layuning siraan ang kumpanya at pababain ang presyo ng WLFI token, at humahanap ng danyos at isang pampublikong pag-urong.
Nagsimula ang alitan noong kalagitnaan ng Abril nang iginiit ni Sun na nag-embed ang WLFI ng isang "backdoor blacklisting" function sa smart contract na nag-deploy ng WLFI. Pinalawak ni Sun ang mga akusasyon sa korte, sinasabing pinawalang-bisa ng WLFI ang kanyang mga token, tinanggal ang kanyang karapatang bumoto, at nagbanta na sunugin ang kanyang holdings—inuugnay ang hidwaan sa isang isyu ng pamamahala at suporta para sa USD1 stablecoin.
Tinatanggihan ng WLFI ang maling blacklisting at sa halip inaangkin na ang pag-freeze ay na-trigger ng mga ipinagbabawal na paglilipat, straw purchases, at short sales. Sinabi rin nila na ang kapangyarihan sa pag-freeze ay nakasaad sa Mga Tuntunin ng Pagbebenta ng WLFI, isang Token Unlock Agreement na nilagdaan ni Sun, at malinaw na makikita sa on-chain data. Dagdag pa ng WLFI na nagbanta si Sun ng publiko sa proyekto at humiling ng daan-daang milyong dolyar.
Sinagot ni Sun na ang depatsang defamation ng WLFI ay isang "walang basehang PR stunt" at sinabi niyang ipagtatanggol niya ang sarili sa korte. Para sa mga WLFI trader, ang demanda ay nagdudulot ng panandaliang panganib sa headline at liquidity, na may potensyal na volatility kung may mga bagong filing, aksyon ng mga exchange, o on-chain interpretasyon na magpapalala ng kontrobersya tungkol sa token-freeze na naratibo.
Bearish
Malamang na bearish ang balitang ito para sa presyo ng WLFI token sa maikling panahon dahil ang isang defamation lawsuit na nauugnay sa token‑freeze/governance dispute ay nagpapataas ng headline risk, kawalan ng katiyakan tungkol sa pag‑akses ng token, at posibilidad ng volatility spikes. Kahit na sinasabi ng WLFI na ang freeze ay batay sa kontrata at mga term (na binabawasan ang tsansa ng agarang pag‑reverse), ang oras ng korte ay maaaring pahabain ang overhang at panatilihing nakatutok ang mga kalahok sa merkado sa mga epekto sa exchange/liquidity at mga posibleng on‑chain na interpretasyon. Sa mas mahabang panahon, maaaring linawin ng mga kinalabasan ang lehitimasiya, ngunit hanggang mangyari iyon, risk‑off ang agarang trading setup para sa WLFI.