Les attaques au tournevis/clé s'intensifient et deviennent des crimes violents liés aux cryptomonnaies dans le monde réel

Les attaques dites « wrench » — menaces physiques ou violences utilisées pour contraindre les détenteurs à déverrouiller leurs portefeuilles ou autoriser des transferts — augmentent en fréquence et en gravité. Des rapports récents citent l'enlèvement en janvier 2025 du co‑fondateur de Ledger, David Balland, en France comme un exemple médiatisé de la manière dont la cybercriminalité liée aux cryptos se traduit par de la violence dans le monde réel. Des analystes (dont Haseeb Qureshi se référant à la base de données de Jameson Lopp) constatent une hausse des incidents signalés et de leur gravité moyenne, avec environ 45 % de la variation de fréquence corrélée à la capitalisation totale du marché crypto. Les facteurs incluent des paiements transfrontaliers rapides et irréversibles, des avoirs plus importants accessibles avec la hausse des prix, une identification facile des cibles via profils publics, événements et activité P2P/OTC, et des fuites de données (fuites de données clients ou agents support corrompus) qui relient identités en ligne et adresses réelles. Les schémas d'attaque typiques vont de l'identification et l'approche de la cible à la coercition et au mouvement rapide des fonds ; les attaquants ciblent parfois des proches quand les propriétaires sont indisponibles. Les zones géographiques signalées incluent des parties de l'Europe de l'Ouest et de l'APAC, bien que les analystes avertissent que la sous‑déclaration masque probablement la prévalence réelle. Pour les traders, les mesures recommandées comprennent la réduction de la visibilité publique, la séparation des soldes quotidiens et des avoirs long terme, l'utilisation de multisig, de time‑locks ou de contrôles de conservation, considérer l'usurpation du support comme une menace directe, et prioriser la sécurité physique sur la récupération on‑chain lors d'un incident. Les rapports soulignent que la sécurité des clés cryptographiques à elle seule ne peut éliminer les risques humains de la « dernière étape » et que la hausse des capitalisations peut accroître les incitations des attaquants.