Une attaque contre la gouvernance de X100 détourne 4,85 millions de dollars en USDT
Le 24 octobre, X100 a subi une attaque de gouvernance par prêt flash. Les attaquants ont pris le contrôle de deux des trois sièges du Sénat du projet et retiré environ 4,85 millions de dollars en USDT. Selon les informations rapportées, ils ont emprunté environ 1,94 million de dollars en USDT via Aave, acheté des jetons X et utilisé deux adresses pour contrôler les votes. Ils ont ensuite fait adopter des propositions transférant 400 000 X vers un pool ne disposant que d’environ 100 dollars de liquidité ; la trésorerie n’a reçu que 35,68 dollars. Un retrait distinct a transféré environ 550 000 X, et la majeure partie des fonds aurait été convertie en quelque 2 022 ETH. Les attaques se sont déroulées en moins de 30 minutes. Elles ont exploité des règles permettant aux sénateurs nouvellement nommés de voter et d’exécuter immédiatement des propositions, ainsi que de faibles protections contre le glissement de prix. Au moment de la publication, environ 12,2 millions de X se trouvaient encore, selon les informations rapportées, dans le contrat Freezer du protocole, tandis que la valeur de marché de X avait chuté de plus de 96 %. X100 n’avait confirmé ni plan de récupération ni mesures correctives. L’incident accentue la pression sur X et met en évidence les risques liés à la gouvernance de la DeFi et à la sécurité des trésoreries de DAO.
Bearish
Cette attaque est fortement baissière pour X à court terme. La perte signalée de fonds de trésorerie, la chute de plus de 96 % de la valeur de marché et l’incertitude quant au rétablissement ou aux mesures correctives peuvent accentuer les ventes, réduire la liquidité et décourager les acheteurs. Les traders pourraient également intégrer le risque que les actifs restants soient eux aussi vulnérables. À plus long terme, les perspectives de X dépendront de la capacité du projet à sécuriser les jetons détenus par Freezer, à rétablir ses contrôles de gouvernance, à restaurer la confiance et à présenter un plan de redressement crédible. Une réponse efficace pourrait limiter les dégâts supplémentaires, mais en l’absence de preuves de mesures correctives, les préoccupations liées à la gouvernance et à la liquidité devraient continuer de peser sur X.