L’affaire de fraude à l’U-Coin à Xuzhou relance le débat sur sa qualification juridique
Un tribunal de Xuzhou, dans le Jiangsu, examine une affaire de fraude liée à l’U-coin. Wang et d’autres personnes sont soupçonnés d’avoir obtenu 1,2 million de yuans auprès de la victime Xiao sous prétexte d’acheter des U-coins. L’affaire avait d’abord été transmise en vue de poursuites pour vol présumé, mais les procureurs ont estimé que les faits pouvaient constituer une fraude et ont engagé des poursuites sur cette base. La défense a soutenu que les accusés auraient dû être poursuivis pour fraude contractuelle. Les procureurs ont rétorqué que le commerce des cryptomonnaies est une activité financière illégale interdite en Chine et qu’il n’entre pas dans le champ des dispositions relatives à la fraude contractuelle. Cette affaire d’escroquerie à l’U-coin met en lumière l’incertitude juridique entourant la qualification des actes liés aux cryptomonnaies ; le reportage ne dit pas que le tribunal a rendu une décision.
Neutral
L’affaire porte sur une fraude présumée commise par un individu et sur un différend concernant la qualification pénale applicable, et non sur une modification de la politique relative aux cryptomonnaies ou de l’infrastructure du marché. Elle a donc peu de chances d’avoir un effet direct et mesurable sur les prix des cryptomonnaies dans leur ensemble, les volumes d’échanges ou la stabilité du marché. À court terme, l’audience pourrait attirer l’attention sur les risques juridiques liés aux transactions en cryptomonnaies en Chine et inciter certains traders à se montrer plus prudents quant à leurs contreparties et aux arrangements informels. Les informations similaires sur des mesures d’application de la loi ou des affaires judiciaires ont généralement davantage compté pour le sentiment local en matière de conformité que pour l’orientation des marchés mondiaux. À plus long terme, la décision définitive du tribunal pourrait apporter un éclairage juridique sur la manière dont de tels agissements sont qualifiés, mais l’article ne fait état ni d’un verdict ni d’une annonce politique plus générale. Les traders ne devraient pas considérer cette affaire à elle seule comme un facteur haussier ou baissier pour l’ensemble du marché.