ניצול פרצה ב־Yapeswap חשף כשל בממשל וגרם להפסד של 21,900 דולר
לפי חברת אבטחת הבלוקצ'יין SlowMist, Yapeswap נוצלה לרעה לאחר שהצעת ממשל עברה, אף של־WorkersUnion הייתה דרישת קוורום של אפס. לפי הדיווחים, לתוקף היו רק כ־0.000055% מכוח ההצבעה, והוא השתמש בהצעה כדי להעביר את סמכות feeToSetter של YapeFactory לכתובת שלו. לאחר מכן הוא התקין Registry זדוני שגרם ל־latestVault() להחזיר כספת מזויפת, בעוד vaults() המשיכה להציג את הכספות האמיתיות. YapePair ספרה את ההפקדות שנלקחו שלא כדין כנכסי farming, אך המשתמשים לא קיבלו מניות שניתן לפדות. ההפסד המדווח עמד על כ־21,900 דולר. תקרית Yapeswap מדגישה את הסיכונים שבספי ממשל בלתי מספקים ובחוסר התאמה בין פונקציות בחוזים חכמים. על הסוחרים לעקוב אחר תגובת הפרויקט ולבחון את החשיפה שלהם לחוזים שלו. ההפסד המדווח מוגבל בהיקפו, אך הוא עלול לפגוע באמון ב־Yapeswap.
Bearish
התקרית שלילית עבור Yapeswap ועבור הסנטימנט כלפי אבטחת DeFi, אך נראה שההשפעה הישירה שלה על השוק מוגבלת: ההפסד שדווח עומד על כ-21,900 דולר, והכתבה אינה מציינת הדבקה רחבה יותר או חשיפה לנכסים מרכזיים. בטווח הקצר, סוחרים עשויים לצמצם חשיפה לחוזים או לאסימונים הקשורים ל-Yapeswap, לעקוב אחר שירותים שהושהו, מאמצי התאוששות ומשיכות אפשריות, ולתמחר סיכון גבוה יותר בחוזים חכמים. ניצול פרצות והתקפות ממשל דומות הובילו לעיתים קרובות למכירות חדות של נכסי הפרויקט שנפגע, גם כשהסכום שנגנב היה צנוע, משום שאי-הוודאות לגבי פרצות שנותרו עלולה להיות חשובה יותר מההפסד המיידי. בטווח הארוך, ההשפעה תהיה תלויה ביכולתה של Yapeswap לאבטח את החוזים, להבהיר את הפסדי המשתמשים ולהנהיג מנגנוני קוורום ובקרות הצבעה משמעותיים. תגובת שוק רחבה יותר תהיה סבירה יותר אם הפריצה השפיעה על תשתית משותפת, גרמה למשיכות משמעותיות או חשפה פרצות מתואמות בפרוטוקולים אחרים. על סמך הפרטים שדווחו בלבד, לא סביר שהיציבות הרחבה יותר של השוק תושפע באופן מהותי.