Протокол Flooring у стилі «white-hat» для порятунку повертає 68 NFT, зокрема CryptoPunks

| cryptobriefing.com
8 червня Yuga Labs провела операцію в стилі “white-hat”, щоб відновити NFT, вкрадені з Flooring Protocol, через експлойт у сфері обліку (accounting exploit). Вразливість Flooring Protocol дозволила атакувальнику карбувати (mint) майже нескінченні баланси fpToken, а потім з часом виводити активи з пулу, використовуючи крихітні “dust”-внески WETH. Yuga Labs розгорнула захисний контракт, який повторював механіку атакувальника, і вилучила цінні NFT у безпечне місце до того, як інші встигли їх заявити (claim). У межах рятувальної операції вдалося відновити 68 NFT на суму понад 500 000 доларів, зокрема 29 NFT Bored Ape Yacht Club, чотири NFT Mutant Ape Yacht Club та два CryptoPunks. Усі відновлені NFT наразі перебувають у власності Yuga Labs, і очікується їх повернення після того, як Flooring Protocol надішле перевірений патч. Причину першопричини пов’язують з архітектором Flooring Protocol 0xFreeLunch: “запакована” логіка ownership/indexing, що створювала “ghost ownership”, а далі — арифметичний underflow, який роздував баланси. Також ширше наступне питання спричинило екстрені виведення коштів, щоб зменшити подальший ризикований вплив. Для трейдерів це нагадування, що помилки в обліку смартконтрактів і в повноваженнях на карбування можуть спотворювати ліквідність NFT-DeFi, хоча оперативне втручання може обмежити тривале зараження ринку.
Neutral
Ця новина навряд чи спричинить прямий і стійкий рух ціни для будь-якої з згаданих криптовалют. Ймовірний вплив радше пов’язаний із настроями та премією за ризик: відповідь у стилі white-hat зменшила невизначеність і обмежила зараження на ринку NFT, але базовий урок — помилки обліку/емісії (minting) у смартконтрактах DeFi — підтримує тему подальшої обережності. У короткостроковій перспективі трейдери можуть бачити волатильність навколо ризикового сентименту, пов’язаного з NFT/DeFi; у довгостроковій — фокус зміщується на те, чи Flooring Protocol надасть перевірену фіксацію, і чи є подібні помилки обліку в інших legacy-протоколах.