Yuga Labs giải quyết tranh chấp nhãn hiệu BAYC với Ryder Ripps
Yuga Labs đã giải quyết tranh chấp nhãn hiệu với Ryder Ripps và Jeremy Cahen, kết thúc một cuộc đấu tranh dài về thực thi sở hữu trí tuệ liên quan đến dự án RR/BAYC. Hồ sơ tòa án cho biết Ripps bị cấm vĩnh viễn sử dụng hình ảnh và nhãn hiệu của Yuga Labs. Các điều khoản tài chính không được tiết lộ, và thỏa thuận được mô tả là bí mật.
Đối với các nhà giao dịch, điều này giảm bớt sự không chắc chắn xung quanh một trong những vụ án nhãn hiệu có tác động nhất trong lịch sử pháp lý gần đây của NFT. Bối cảnh kháng cáo cơ bản vẫn quan trọng: Tòa phúc thẩm Ninth Circuit trước đó đã tuyên rằng NFT có thể được coi là “hàng hóa” theo Đạo luật Lanham, ủng hộ việc bảo hộ nhãn hiệu liên bang cho thương hiệu NFT — dù tranh chấp nhãn hiệu BAYC cụ thể này giờ đã được giải quyết. Trong ngắn hạn, việc khép lại có thể làm giảm rủi ro tiêu đề cho các hệ sinh thái liên quan đến BAYC; về dài hạn, tiền lệ này có thể tiếp tục ảnh hưởng tới tâm lý thị trường về các dự án sao chép NFT và định giá rủi ro sở hữu trí tuệ.
Mốc thời gian chính: Yuga kiện theo Đạo luật Lanham vào năm 2022 sau khi RR/BAYC ra mắt. Tòa án cấp quận năm 2023 phán quyết rằng các nhãn hiệu BAYC hợp lệ và có khả năng gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng, ban hành các biện pháp khắc phục lớn. Ninth Circuit sau đó lật lại vấn đề về nhầm lẫn nhưng khẳng định rằng NFT là “hàng hóa”, định hình những bước tiếp theo — cho đến khi vụ việc được chốt bằng thỏa thuận.
Neutral
Thỏa thuận này chấm dứt tranh chấp nhãn hiệu cụ thể của BAYC, điều này có thể giảm tiêu đề và gánh nặng pháp lý cho các hệ sinh thái NFT liên quan đến BAYC. Tuy nhiên, không có thay đổi chính sách ở cấp độ token hoặc cơ chế kinh tế on-chain mới nào được công bố, và các điều khoản tài chính không được tiết lộ. Do đó, ảnh hưởng có khả năng đối với giá của bất kỳ tài sản tiền điện tử liên quan nào là có giới hạn.
Ngắn hạn: các nhà giao dịch có thể coi đây là một yếu tố ổn định tâm lý khi sự không chắc chắn về thực thi giảm bớt, có thể hạ phần bù rủi ro quanh các câu chuyện sao chép sở hữu trí tuệ.
Dài hạn: tiền lệ của Ninth Circuit về “NFT là hàng hóa” vẫn định hình cách thị trường định giá rủi ro nhãn hiệu/sở hữu trí tuệ. Điều này có thể định hướng hành vi cho các lần ra mắt NFT và các dự án phái sinh trong tương lai, nhưng không phải là một chất xúc tác trực tiếp cho biến động giá trên các thị trường tiền điện tử cơ sở liên quan đến các NFT được đề cập.