Задержки с заморозкой USDC: ZachXBT обвиняет Circle в нелегальных переводах на сумму более $420 млн

Ончейн-исследователь ZachXBT утверждает, что Circle не применяла операции по заморозке/занесению в черный список примерно более чем 420 млн долларов в USDC, связанных с 15 крупными случаями взломов и мошенничества с 2022 года. Утверждается, что у Circle была техническая возможность вмешаться, но часто принимались «минимальные» меры или действия предпринимались слишком поздно, с задержками от месяцев до лет и при участии запросов правоохранительных органов и частного сектора. Ключевые примеры, на которые стоит обратить внимание трейдерам: (1) Взлом GMX (июль 2025): ~9 млн USDC якобы не были заморожены. (2) Взлом Cetus: кошельки, по сообщениям, были занесены в черный список только после того, как украденные USDC уже были конвертированы в ETH. (3) Дело Drift Protocol: злоумышленники якобы переместили ~232 млн USDC более чем в 100 транзакциях примерно за шесть часов до конвертации. Ранее Circle замораживала USDC, связанные с санкционированными адресами Tornado Cash после действия OFAC в августе 2022 года, что показывает, что механизмы черных списков могут работать при явном давлении со стороны регуляторов. Circle также заявила, что изучает «обратимые» контрольные механизмы для транзакций USDC в случаях взломов, краж или мошенничества, но Cointelegraph сообщает, что компания не ответила незамедлительно до публикации — что добавляет неопределенности при оценке контрагента по риску USDC. Для криптотрейдеров главная мысль — это не токеномика USDC, а надежность соблюдения требований эмитентом стейблкоина. Повторяющиеся задержки с заморозками могут увеличить воспринимаемый контрагентский риск и повлиять на решения о ликвидности в стейблкоинах/DeFi, особенно у бирж и протоколов, которые маршрутизируют большие объемы USDC.
Bearish
Это в первую очередь история о комплаенсе/контрагентском риске для USDC. Утверждения о том, что Circle может замораживать средства, но неоднократно задерживает или пропускает заморозки при громких взломах (например, GMX/Cetus/Drift), могут снизить доверие рынка к возможности восстановления USDC во время атак. В краткосрочной перспективе это может давить на ликвидность, связанную с USDC, и на аппетит к риску в маршрутах DeFi и на биржах, которые зависят от быстрой реакции эмитента. В долгосрочной перспективе продолжительная проверка и внимание регуляторов могут привести к изменениям (например, «обратимым» механизмам контроля), но до тех пор, пока конкретное исполнение не улучшится, трейдеры, вероятно, будут закладывать более высокий операционный/комплаенс-риск при экспозиции к централизованным стейблкоинам — в целом медвежье для USDC.