Затримки з замороженням USDC: ZachXBT звинувачує Circle у незаконних потоках на понад $420 млн

Ончейн-дослідник ZachXBT стверджує, що Circle пропустила дії з заморожування/чорного списку приблизно понад 420 млн дол. у USDC, пов’язаних із 15 великими випадками зламу та шахрайства з 2022 року. Твердження припускають, що у Circle була технічна можливість втрутитися, але вона часто вживала «мінімальних» заходів або діяла занадто пізно, із затримками від місяців до років і за запитами правоохоронних органів/приватного сектору. Ключові приклади, на які слід звернути увагу трейдерам: (1) Злом GMX (липень 2025): ~9 млн USDC нібито не було заморожено. (2) Злом Cetus: гаманці, за повідомленнями, внесли до чорного списку лише після того, як викрадені USDC вже було конвертовано в ETH. (3) Справа Drift Protocol: нападники нібито перемістили ~232 млн USDC понад 100 транзакціями протягом приблизно шести годин перед конвертацією. Раніше Circle заморожувала USDC, пов’язані з адресами Tornado Cash, що під санкціями, після дій OFAC у серпні 2022 року, що демонструє, що механізми чорного списку можуть працювати під чітким тиском дотримання вимог. Circle також заявила, що досліджує «зворотні» механізми контролю транзакцій USDC для випадків зламів, крадіжок чи шахрайств, але Cointelegraph повідомляє, що компанія не відповіла негайно перед публікацією — додаючи невизначеності при оцінці контрагента ризику USDC. Для криптотрейдерів головна теза — не токеноміка USDC, а надійність дотримання вимог емітентом стейблкоїна. Повторні затримки з заморожуванням можуть збільшити сприйманий контрагентський ризик і вплинути на рішення щодо ліквідності в стейблкоїнах/DeFi, особливо щодо бірж та протоколів, що маршрутизують великі обсяги USDC.
Bearish
Це насамперед історія про комплаєнс/ризик контрагента для USDC. Звинувачення, що Circle може заморожувати кошти, але неодноразово затримує або пропускає замороження під час гучних зломів (наприклад, GMX/Cetus/Drift), можуть знизити довіру ринку до відновлюваності USDC під час атак. У короткостроковій перспективі це може тиснути на ліквідність, пов’язану з USDC, і апетит до ризику в маршрутах DeFi та на біржах, що залежать від швидких дій емітента. У довгостроковій перспективі тривале зацікавлення та нагляд регуляторів можуть спричинити зміни (наприклад, «реверсивні» контролі), але доки конкретне виконання не покращиться, трейдери ймовірно закладатимуть вищий операційний/комплаєнс-ризик при експозиції до централізованих стейблкоїнів — загалом це медвежий сигнал для USDC.