Việc đóng băng USDC bị trì hoãn: ZachXBT cáo buộc Circle về hơn 420 triệu USD dòng tiền bất hợp pháp

| crypto.news
Nhà điều tra on-chain ZachXBT cáo buộc Circle đã bỏ lỡ các hành động đóng băng/đưa vào danh sách đen trên khoảng hơn 420 triệu USD USDC liên quan đến 15 vụ hack và gian lận lớn kể từ 2022. Các cáo buộc cho rằng Circle có khả năng kỹ thuật để can thiệp, nhưng thường chỉ hành động “tối thiểu” hoặc hành động quá muộn, với các trì hoãn kéo dài hàng tháng đến hàng năm và liên quan tới yêu cầu từ cơ quan thực thi pháp luật/khối tư nhân. Ví dụ chính nhà giao dịch nên lưu ý: (1) Hack GMX (tháng 7/2025): ~9 triệu USDC bị cáo buộc không bị đóng băng. (2) Hack Cetus: các ví được cho là chỉ bị đưa vào danh sách đen sau khi USDC bị đánh cắp đã được đổi sang ETH. (3) Vụ Drift Protocol: kẻ tấn công được cho là đã di chuyển ~232 triệu USDC qua hơn 100 giao dịch trong khoảng sáu giờ trước khi đổi. Circle trước đây đã đóng băng USDC liên quan tới địa chỉ Tornado Cash bị trừng phạt sau hành động của OFAC vào tháng 8/2022, cho thấy cơ chế danh sách đen có thể hoạt động khi có áp lực tuân thủ rõ ràng. Circle cũng nói đang khám phá các cơ chế giao dịch USDC “có thể đảo ngược” cho hack, trộm cắp hoặc gian lận, nhưng Cointelegraph báo rằng họ không trả lời ngay trước khi xuất bản — làm tăng sự không chắc chắn khi đánh giá rủi ro đối tác của USDC. Với nhà giao dịch crypto, điều chính cần lưu ý không phải là tokenomics của USDC mà là độ tin cậy về tuân thủ của nhà phát hành stablecoin. Các trì hoãn lặp lại trong đóng băng có thể làm tăng rủi ro đối tác cảm nhận và ảnh hưởng tới quyết định về thanh khoản stablecoin/DeFi, đặc biệt quanh các sàn và giao thức điều hướng khối lượng lớn USDC.
Bearish
Đây chủ yếu là câu chuyện về tuân thủ/rủi ro đối tác đối với USDC. Các cáo buộc rằng Circle có thể đóng băng nhưng liên tục trì hoãn hoặc bỏ lỡ việc đóng băng trong các vụ hack nổi tiếng (ví dụ: GMX/Cetus/Drift) có thể giảm niềm tin của thị trường vào khả năng phục hồi USDC trong các cuộc tấn công. Trong ngắn hạn, điều đó có thể gây áp lực lên thanh khoản liên quan đến USDC và khẩu vị rủi ro trên các tuyến DeFi và sàn giao dịch phụ thuộc vào hành động nhanh của nhà phát hành. Về lâu dài, sự giám sát kéo dài và chú ý của cơ quan quản lý có thể dẫn đến thay đổi (ví dụ: các kiểm soát “có thể đảo ngược”), nhưng cho đến khi việc thực thi cụ thể được cải thiện, các nhà giao dịch có khả năng sẽ định giá rủi ro vận hành/tuân thủ cao hơn cho việc tiếp xúc với stablecoin tập trung — nhìn chung là tiêu cực đối với USDC.