Zcash debatuje nad zakończeniem grantów dla deweloperów, a skarbiec przekracza 125 mln dolarów
Zcash stoi w obliczu poważnej debaty o finansowaniu. Społeczność rozważa zakończenie dotacji dla deweloperów, podczas gdy projekt zyskuje na popularności na rynku i wśród użytkowników. Sean Bowe, współzałożyciel Zcash, zaproponował wstrzymanie automatycznych przydziałów dla programu Zcash Community Grants (ZCG), który dysponuje aktywami o wartości ponad 125 mln dolarów. Zgodnie z jego planem przyszłe 8% nagród za bloki przypadające programowi miałoby trafiać do Network Sustainability Mechanism, a obecne środki ZCG pozostałyby nietknięte.
Inne propozycje idą dalej. Maxime Desalle chce rozwiązać ZCG i przekazać niezaangażowane środki po wypłaceniu zatwierdzonych dotacji. Josh Swihart, założyciel ZODL, oraz Tyler Winklevoss, współzałożyciel Gemini, popierają szersze zakończenie finansowania dotacyjnego, w tym osobny strumień środków kontrolowany przez posiadaczy tokenów. Dismad, członek społeczności, zaproponował natomiast stopniowe zmniejszanie przydziałów dla deweloperów z 20% do zera do 2036 roku.
Debata zbiega się z dziesiątą rocznicą powstania Zcash i rosnącym popytem na jej funkcje prywatności. Według danych przytoczonych w artykule ZEC zyskał około 260% w ciągu minionego roku i jest notowany powyżej 1200 dolarów. Pod koniec października średnia dzienna liczba transakcji wynosiła około 11 300, o 70% więcej niż rok wcześniej, a transakcje chronione stanowiły 62% aktywności. W puli chronionej znajduje się około 4,96 mln ZEC, czyli 29% podaży w obiegu.
Decyzja może wpłynąć na długoterminowe możliwości rozwoju Zcash i sposób przydzielania nowo emitowanych ZEC. Grayscale argumentuje, że dalsze finansowanie jest ważne dla aktualizacji, bezpieczeństwa i przyszłych prac, w tym zapewnienia odporności na komputery kwantowe.
Neutral
Natychmiastowy wpływ na rynek będzie prawdopodobnie neutralny, ponieważ artykuł opisuje konkurencyjne propozycje, a nie ostateczną decyzję. Spór może zwiększyć niepewność wokół modelu finansowania Zcash, ale nie zmienia bezpośrednio zasad protokołu, przetwarzania transakcji ani obecnej podaży ZEC.
W krótkim terminie traderzy mogą reagować na komentarze wpływowych osób i wszelkie aktualizacje dotyczące zarządzania. Debata o finansowaniu może zwiększyć zmienność, zwłaszcza po gwałtownym wzroście ZEC i gdy traderzy oceniają, czy ograniczenie grantów wzmocni dyscyplinę budżetową skarbca, czy osłabi zaufanie do trwających prac rozwojowych. Zgłaszany wzrost liczby transakcji i wykorzystania puli chronionej, a także ekspozycja instytucjonalna za pośrednictwem produktu Grayscale, stanowią pozytywne sygnały adopcji, ale nie gwarantują dalszych wzrostów cen.
Długoterminowy efekt zależy od wyniku. Zakończenie przyznawania grantów lub ich znaczne ograniczenie może złagodzić obawy dotyczące ciągłej alokacji tokenów i poprawić postrzeganie dyscypliny fiskalnej. Ograniczenie finansowania może jednak spowolnić aktualizacje, prace nad bezpieczeństwem i badania, potencjalnie osłabiając konkurencyjność Zcash. Stopniowe ograniczanie dałoby deweloperom więcej czasu na dostosowanie się, natomiast utrzymanie finansowania mogłoby wspierać innowacje, ale pozostawiłoby bez odpowiedzi pytania o nadzór i wzrost skarbca. Podobnie jak w innych sporach dotyczących zarządzania projektami krypto i wydatków ze skarbca, rynki często uważnie obserwują realizację decyzji, spójność społeczności oraz możliwość kontynuowania rozwoju po zmianie finansowania. Ogólnie rzecz biorąc, przeciwstawne ryzyka równoważą się, dlatego najbardziej odpowiednia jest klasyfikacja neutralna.