ZetaChain stoppt Cross-Chain-Transaktionen nach Angriff auf GatewayEVM

| crypto.news
ZetaChain hat die Cross-Chain-Transfers auf seinem Mainnet pausiert, nachdem ein Angriff auf seinen GatewayEVM-Smart-Contract festgestellt wurde, die zentrale GatewayEVM-Routing-Schicht zwischen ZetaChain und EVM-kompatiblen Chains. Das Team teilte mit, dass der GatewayEVM-Angriff nur interne Team-Wallets betroffen habe und keine Nutzergelder. DefiLlama schätzt Verluste von etwa 300.000 US-Dollar im Zusammenhang mit dem Exploit, während ZetaChain plant, ein vollständiges Post-Mortem zu veröffentlichen. Laut der Projekt-Statusseite waren Cross-Chain-Transfers noch um 21:00 Uhr ET am Montag gestoppt — etwa neun Stunden nachdem der GatewayEVM-Angriff erstmals identifiziert wurde. Händler sollten das Timing beachten. Zu den jüngsten DeFi-Sicherheitsproblemen gehört der LayerZero-gestützte Kelp-DAO-Bridge-Exploit, der 292 Millionen Dollar abgezogen und zu faulen Krediten bei Aave beigetragen hat. Mit mehreren seitdem gemeldeten Hacks könnte die Pause die Risk-off-Stimmung in Bezug auf Interoperabilität und bridge-bezogene Smart-Contract-Exposition verstärken. Kurzfristig reduziert die ZetaChain-Cross-Chain-Pause den Durchsatz und könnte den ZETA-Sentiment unter Druck setzen. Langfristig wird sich der Markt voraussichtlich auf die Ergebnisse des Post-Mortems und mögliche Sicherheits-Upgrades konzentrieren, um Vertrauen wiederherzustellen.
Bearish
Das ist kurzfristig bearish für ZETA, weil ZetaChain nach einem GatewayEVM-Angriff Mainnet-Cross-Chain-Transfers gestoppt hat und der Markt nach jüngsten bridge-bezogenen Exploits bereits sensibel reagiert. Obwohl ZetaChain sagt, Nutzerfonds seien nicht betroffen, können der geschätzte Verlust von rund 300.000 $ und ein wahrscheinlicher Rückgang des Cross-Chain-Durchsatzes die Stimmung rund um ZETA belasten. Langfristig könnte die Auswirkung abmildern, wenn das anstehende Post-Mortem die Grundursache klar identifiziert und ZetaChain wirksame Sicherheitsupgrades implementiert. Bis diese Details vorliegen, fügt der Vorfall jedoch dem breiteren Muster von Ausfällen bei Interoperability-/Bridge-Verträgen hinzu, was Händler in der Regel risikoaverse macht und die Aufwärtsdynamik begrenzen kann.