Noticias de criptomonedas

El ETF de Zcash de Grayscale, ZCSH, registró salidas netas de 93,56 millones de dólares en la semana que terminó el 2 de octubre, su primera semana negativa desde finales de agosto. Los reembolsos alcanzaron los 30,25 millones de dólares el 30 de septiembre y los 26,93 millones el 2 de octubre. Las entradas netas acumuladas del ETF de Zcash cayeron hasta aproximadamente 212,56 millones de dólares, mientras que sus activos netos totales disminuyeron hasta unos 751 millones, frente a un máximo cercano a entre 915 y 979 millones de dólares. ZEC cerró alrededor de los 1.304 dólares el 3 de octubre, aproximadamente un 21 % por debajo del cierre del 26 de septiembre, cercano a los 1.653 dólares, y por debajo de su máximo reciente, superior a los 1.650 dólares. Las salidas coincidieron con una disminución del interés abierto en contratos perpetuos de ZEC, la recogida de beneficios y un debilitamiento del impulso en el mercado al contado. Sin embargo, los datos disponibles no demuestran que los reembolsos del ETF causaran toda la caída. Las retiradas continuadas aún podrían añadir presión vendedora si el fondo liquida sus posiciones. Grayscale convirtió su Zcash Trust en el ETF al contado ZCSH el 25 de agosto. El fondo completó un desdoblamiento de acciones de tres por una el 30 de septiembre, lo que redujo el valor por acción sin modificar las participaciones totales de los inversores. Digital Currency Group invirtió aproximadamente 100 millones de dólares mediante una operación con un participante autorizado el 8 de septiembre. Los operadores también deberían vigilar la actualización NU7 de Zcash: se esperaba que se activara en la red de pruebas alrededor del 6 de octubre, mientras que el lanzamiento en la red principal está previsto para el 5 de noviembre. La actualización está diseñada para reducir el tiempo objetivo entre bloques de 75 a 25 segundos y revisar la sostenibilidad de las comisiones y las protecciones de las transacciones blindadas.

Aave Labs ha propuesto crear la Aave Foundation, una fundación sin miembros constituida en las Islas Caimán, mediante una propuesta de gobernanza ARFC. La Aave Foundation conservaría y protegería las marcas de Aave, los dominios principales, la propiedad intelectual de la base de código del protocolo y la propiedad intelectual creada por futuros proveedores de servicios. Concedería a los desarrolladores licencias gratuitas para utilizar la marca Aave y se encargaría de proteger las marcas, pero no controlaría el desarrollo del protocolo ni la gobernanza. Los titulares de tokens AAVE mantendrían el control sobre las cotizaciones, los parámetros de riesgo, los presupuestos, el nombramiento de proveedores de servicios y los cambios en el marco. La Aave Foundation tendría un director independiente y un supervisor no vinculado, sin derechos de nombramiento ni puestos para Aave Labs o los proveedores de servicios de la DAO. La DAO podría nombrar o destituir a los principales responsables, aprobar cambios importantes en los estatutos o la propiedad intelectual y ordenar la liquidación o reestructuración. La propuesta pasaría a una votación en Snapshot y, si recibe el apoyo de la comunidad, a una votación AIP en cadena. La DAO asumiría los costes únicos de registro, asesoramiento jurídico y transferencia de propiedad intelectual, sin solicitar un presupuesto recurrente. También se prevén informes trimestrales sobre los activos, los gastos y las acciones legales. Para los operadores, la propuesta de la Aave Foundation es principalmente una reestructuración jurídica y de gobernanza, sin cambios directos en la economía del token AAVE, los parámetros del protocolo ni los fundamentales inmediatos del mercado.

BlackRock está ampliando la tokenización, pasando de valores individuales a carteras completas en cadena mediante una colaboración con Ondo Finance. Ha desarrollado tres estrategias tokenizadas centradas en generar altos ingresos, crecimiento diversificado y alto crecimiento. Cada estrategia está representada por un token transferible que ofrece a los inversores exposición a múltiples activos subyacentes a través de una única posición basada en blockchain. La iniciativa de tokenización de BlackRock podría hacer que las asignaciones de cartera sean más portátiles y transparentes. En el futuro, los tokens podrían moverse entre monederos y plataformas, utilizarse como garantía para préstamos o conectarse con productos de finanzas descentralizadas. El software automatizado también podría ajustar las asignaciones a medida que cambien las condiciones del mercado. Broadridge estima que las carteras modelo tradicionales gestionaban unos 9,8 billones de dólares en activos en junio. Este desarrollo refleja un cambio más amplio: pasar de tokenizar valores individuales a tokenizar carteras de inversión. Bitwise ha lanzado un modelo de cartera automatizado similar con Coinbase y Glider, aunque sus acciones tokenizadas permanecen en los monederos de los usuarios mientras el software gestiona las asignaciones objetivo. Para los operadores de criptomonedas, el lanzamiento podría respaldar la demanda a largo plazo de ONDO y de la infraestructura de activos del mundo real tokenizados, pero no constituye un catalizador inmediato para el precio. Una adopción más amplia dependerá de la liquidez, la claridad regulatoria, la custodia, la infraestructura de intermediación principal y el número de activos incorporados a la cadena. Los ejecutivos del sector también ven posibles aplicaciones en el crédito privado, el capital privado, las criptomonedas y los activos internacionales, especialmente cuando se combinan con inteligencia artificial y monedas estables.

El precio de Pi Network se mantiene dentro de un rango mientras los operadores esperan la actualización de la red principal del Protocolo 28. PI subió alrededor de un 1,5 % en un periodo anterior de 24 horas, hasta aproximadamente 0,0918 $, pero más tarde cotizó cerca de 0,0888 $ el 3 de octubre. Su rango de siete días fue aproximadamente de 0,0861 a 0,0935 $, mientras que el volumen diario comunicado cayó de unos 6,1 millones a 5,1 millones de dólares y la capitalización de mercado se mantuvo cerca de los 1.000 millones de dólares. Los indicadores técnicos apuntan a una consolidación, no a una ruptura confirmada. El rango principal de negociación es de 0,08 a 0,10 $. Un movimiento sostenido por encima de 0,10 $, respaldado por un mayor volumen al contado y varios cierres diarios, podría abrir la posibilidad de probar los 0,115 $. Una caída por debajo de 0,08 $ podría exponer a PI a su mínimo registrado, cercano a 0,07059 $. El RSI era neutral, en 52,64, y un analista identificó un patrón de triángulo simétrico. El Protocolo 28 completó su despliegue en la Testnet. Los nodos de la Mainnet deben actualizarse antes del 13 de octubre, con vistas a la activación prevista para el 16 de octubre. La actualización debería mejorar la gestión de los datos de las transacciones y hacer más seguras las actualizaciones agrupadas de contratos inteligentes. Sin embargo, una actualización exitosa por sí sola podría no generar demanda de PI. Los operadores deberían vigilar las nuevas aplicaciones, los pagos recurrentes y la actividad sostenida de los usuarios tras el lanzamiento. Pi Network también informó de avances en los problemas de acceso. Más de 417.000 usuarios señalados por posibles cuentas duplicadas podrán continuar con el KYC tras nuevas comprobaciones, mientras que una solución independiente está dirigida a unos 497.000 monederos Fast-Track que no podían reclamar los saldos migrados porque carecían de PI para pagar las comisiones de gas. Estas cifras no confirman migraciones completadas ni ventas inmediatas, pero las monedas que puedan transferirse recientemente podrían aumentar la oferta en los exchanges. Una asociación con Open Standard está explorando recompensas en stablecoins OUSD y una utilidad más amplia para el ecosistema. El acuerdo sigue siendo exploratorio, sin una fecha de lanzamiento confirmada ni pruebas de que vaya a generar directamente demanda de PI. Para los operadores, el volumen, los depósitos en exchanges, los datos de migración, el uso de aplicaciones y el comportamiento de PI frente a Bitcoin y al mercado general son señales clave.

El hackeo de Bitget comenzó el 24 de septiembre de 2026, cuando los atacantes robaron aproximadamente 387,5 millones de dólares de los monederos calientes y templados. Posteriormente, el exchange informó de transferencias anómalas a las 02:31:11, hora de Pekín. Los monederos fríos y las claves privadas no se vieron afectados. Los investigadores creen que los atacantes explotaron una vulnerabilidad de día cero en un software de seguridad de terceros para obtener credenciales con privilegios elevados. Se ejecutaron retiradas fraudulentas en Ethereum, Tron y el XRP Ledger. Bitget suspendió las retiradas y comenzó a reanudarlas gradualmente el 28 de septiembre. La empresa afirmó que su Fondo de Protección del Usuario, valorado en más de 464 millones de dólares antes del incidente, cubriría por completo las pérdidas de los clientes. El hackeo de Bitget también desencadenó un debate más amplio sobre la seguridad de las finanzas descentralizadas (DeFi) y la intervención. Ben Zhou, de Bybit, ofreció ayuda, mientras que el equipo LazarusBounty y el sistema SHIELD de NEAR Intents rastrearon las presuntas rutas de blanqueo. SHIELD identificó más de 50 millones de dólares en actividad sospechosa, pero solo se congelaron aproximadamente 503.000 dólares durante la ejecución. Otros 166.000 dólares se movieron antes de ser detectados. Tether y Circle congelaron por separado una cantidad estimada de entre 320.000 y 340.000 dólares. La recuperación total se mantuvo cerca del 0,2 % de los fondos robados. Bitget criticó a los protocolos sin permisos que se negaron a cooperar, mientras que NEAR Intents renunció a una recompensa de recuperación propuesta del 5 %. El incidente pone de relieve los riesgos del software de terceros, la debilidad de las herramientas de recuperación entre cadenas y el conflicto entre la neutralidad de DeFi y el bloqueo de fondos ilícitos. Los posibles vínculos con Corea del Norte siguen sin confirmarse. Los operadores deberían vigilar el sentimiento relacionado con BGB, los flujos de los monederos del exchange, las condiciones de retirada, las congelaciones de stablecoins y las respuestas regulatorias.

MSCI está estudiando una nueva norma para empresas sin actividad operativa que podría excluir a grandes empresas con tesorería en bitcoin de sus índices Global Investable Market. La propuesta llega después de que MSCI abandonara su plan de 2025, dirigido directamente a las empresas de tesorería de activos digitales. Según el marco propuesto, las empresas deberían tener activos operativos superiores al 50 % de sus activos totales y, posteriormente, superar otras cinco pruebas financieras. La simulación de MSCI identificó a Strategy, anteriormente MicroStrategy, Metaplanet y la firma de inversión en uranio Yellow Cake como posibles excluidas. El Bitcoin Policy Institute acusó a MSCI de reformular su plan anterior. Citó metadatos de una presentación de consulta de MSCI que, según informó, situaban el archivo en una carpeta interna denominada «digital asset treasury companies». BPI también señaló que «activos operativos» no es una categoría estándar del balance conforme a los PCGA estadounidenses ni a las NIIF, lo que dejaría a MSCI un amplio margen para clasificar los activos. La retirada de los índices podría obligar a los fondos que siguen índices de referencia a vender las acciones afectadas y reducir el acceso a fondos pasivos, mandatos de pensiones y ETF de mercado amplio. JPMorgan estimó anteriormente que Strategy podría afrontar salidas de unos 2.800 millones de dólares, aunque la exposición actual de los fondos vinculados a MSCI a Strategy podría equivaler a menos de un día medio de negociación. El riesgo a más largo plazo es una menor demanda institucional y presión sobre las valoraciones de las empresas de tesorería de bitcoin. La consulta terminó el 30 de septiembre de 2026. Se espera que MSCI anuncie su decisión antes del 16 de octubre, y que las normas revisadas se apliquen en la revisión de índices de noviembre de 2026. Los operadores deben vigilar la decisión, los flujos previstos derivados de los índices y el sentimiento hacia las tenencias corporativas de bitcoin.

El hackeo de Bitget ha intensificado el debate sobre si los protocolos cripto sin permisos deberían bloquear fondos robados. Tras el ataque del 24 de septiembre, Bitget estimó las pérdidas en unos 387,5 millones de dólares. El exchange afirmó que sus claves privadas y carteras frías no se vieron afectadas. Los investigadores rastrearon carteras controladas por los atacantes en varias redes, entre ellas Ethereum, BNB Chain, THORChain y servicios relacionados con Bitcoin. Algunos fondos se canalizaron a través de plataformas entre cadenas y de una transacción Wasabi CoinJoin, lo que complicó el seguimiento, aunque sin eliminar el rastro de las transacciones. La CEO de Bitget, Gracy Chen, pidió a THORChain que rechazara las direcciones vinculadas a los activos robados. THORChain se negó. El desarrollador Boone Wheeler afirmó que un protocolo verdaderamente sin permisos no puede filtrar direcciones o transacciones individuales. Sus defensores señalaron que intervenir podría debilitar la neutralidad creíble y fomentar una censura más amplia. Los críticos recordaron que THORChain ya ha utilizado controles de emergencia para detener la actividad durante una vulnerabilidad del protocolo y advirtieron de que un entorno neutral podría atraer más flujos ilícitos. NEAR Intents adoptó un enfoque distinto. Su sistema automatizado SHIELD detectó más de 50 millones de dólares en transferencias intentadas relacionadas con Bitget, bloqueó 503.000 dólares y permitió el paso de 166.000 dólares. NEAR también renunció a su parte de la recompensa ofrecida por Bitget para recuperar los fondos. NEAR afirmó que su protocolo base sigue siendo sin permisos, mientras que las aplicaciones individuales pueden utilizar controles de riesgo automatizados. Para los operadores, el hackeo de Bitget representa principalmente un riesgo operativo y reputacional, más que un catalizador directo de precios. Podría aumentar el escrutinio sobre la seguridad entre cadenas, el filtrado de carteras y el cumplimiento normativo en DeFi. La postura de THORChain puede respaldar la liquidez neutral, pero también suscitar preocupaciones regulatorias, mientras que los controles de NEAR podrían mejorar la confianza institucional y aumentar al mismo tiempo el debate sobre la autorización parcial. Los riesgos a corto plazo incluyen interrupciones en el enrutamiento, menor liquidez y preocupaciones sobre las contrapartes; a más largo plazo, los protocolos con controles de seguridad más sólidos podrían atraer más capital institucional.

Bitcoin superó los 86.000 dólares el 21 de septiembre y posteriormente amplió su avance por encima de los 87.000 dólares el 2 de octubre. Ethereum también rebasó los 2.750 dólares, ya que las fuertes compras impulsaron al conjunto del mercado de criptomonedas. Las subidas provocaron importantes liquidaciones de posiciones cortas. En el movimiento anterior, CoinGlass registró 129.660 operadores liquidados y liquidaciones totales de criptomonedas por valor de 922,27 millones de dólares. En el último periodo de 24 horas, fueron liquidados 79.717 operadores, mientras que las liquidaciones totales alcanzaron los 363,64 millones de dólares. La mayor pérdida individual aumentó hasta los 11,72 millones de dólares en el mercado BTC-USDT de Binance, frente a los 11,29 millones de dólares de una posición corta anterior en BTCUSDT. La subida de Bitcoin pone de manifiesto el elevado apalancamiento y la alta volatilidad del mercado. Los operadores deberían vigilar si Bitcoin logra mantenerse por encima de los 87.000 dólares y si Ethereum permanece por encima de los 2.750 dólares. No mantener estos niveles podría desencadenar una recogida de beneficios, una nueva volatilidad a corto plazo y más liquidaciones.

Previsión del precio de Bitcoin: Bitcoin cotizaba cerca de los 83.100 $ el 30 de septiembre, tras caer alrededor de un 0,9 % en 24 horas, ya que la política restrictiva de la Reserva Federal y los elevados rendimientos de los bonos del Tesoro presionaron a los activos de riesgo. Al principio, los operadores se centraron en el informe de inflación PCE de EE. UU. correspondiente a agosto: unos datos más altos de lo previsto se consideraban un riesgo para Bitcoin, mientras que unos datos más bajos se interpretaban como favorables. La publicación posterior fue más favorable. La inflación PCE general aumentó un 3,4 % interanual, por debajo de la previsión del 3,7 %, mientras que la inflación PCE subyacente cayó al 3,0 %, frente a las expectativas del 3,3 %. Las cifras de julio también se revisaron a la baja, reduciendo las expectativas del mercado sobre una subida de tipos de la Reserva Federal en octubre. Posteriormente, Bitcoin subió alrededor de un 1,3 %, hasta unos 84.116 $, y alcanzó brevemente los 85.518 $. El repunte siguió limitado por unos rendimientos del Tesoro cercanos al 5,3 % y por la fortaleza del gasto de los consumidores. Bitcoin ganó aproximadamente un 44 % en el tercer trimestre, su mejor comportamiento en un tercer trimestre desde 2017, mientras que septiembre terminó cerca de los 83.650 $, el máximo mensual de cierre de 2026. Los ETF estadounidenses de Bitcoin al contado captaron unos 2.390 millones de dólares en la semana terminada el 26 de septiembre, aunque las salidas de aproximadamente 746,3 millones de dólares registradas a principios de septiembre muestran que la demanda sigue siendo irregular. En la previsión más reciente del precio de Bitcoin, la resistencia se concentra entre 84.972 y 85.000 $. Un cierre semanal sostenido por encima de 85.000 $ podría abrir el camino hacia 87.400 $ y posteriormente 90.000 $. El soporte se sitúa entre 82.300 y 82.900 $, seguido de 80.000 $ y de la media móvil de 50 días, cerca de 78.000 $. Una caída por debajo de la zona baja de los 82.000 $ debilitaría la estructura del mercado. La menor exposición al apalancamiento en futuros reduce el riesgo de liquidaciones masivas, pero no demuestra por sí sola una fuerte demanda nueva en el mercado al contado. Los operadores deberían vigilar los rendimientos del Tesoro, las expectativas sobre la Reserva Federal, los flujos de los ETF y la evolución del precio en torno a estos niveles técnicos. El artículo también promociona Bitcoin Hyper, una propuesta de capa 2 de Bitcoin que utiliza infraestructura de Solana Virtual Machine y que, según se informa, recaudó más de 33 millones de dólares en financiación durante su preventa. Estas afirmaciones sobre el proyecto no han sido verificadas de forma independiente.

Las entradas en los ETF de Bitcoin de EE. UU. se reforzaron, pasando de 66,2 millones de dólares el 29 de septiembre a 102,67 millones de dólares en la última sesión, mientras el BTC superaba los 86.000 dólares. El IBIT de BlackRock lideró las entradas con 195,57 millones de dólares, compensando las salidas del FBTC de Fidelity y el GBTC de Grayscale. El volumen de negociación de los ETF de Bitcoin alcanzó los 1.970 millones de dólares, los activos netos totales subieron a 109.340 millones de dólares y las entradas acumuladas de los últimos 30 días llegaron a aproximadamente 2.990 millones de dólares. La recuperación de los ETF de Bitcoin apunta a una renovada demanda institucional, aunque los flujos siguen concentrados y no son generalizados. Las entradas anteriores estuvieron lideradas por IBIT y ARKB, mientras que el BITB de Bitwise registró retiradas. Los operadores deberían vigilar si las compras se amplían a más fondos antes de considerar el movimiento una tendencia sostenible. Las salidas de los ETF de Ethereum empeoraron, pasando de 2,8 millones a 55,37 millones de dólares, lo que marca el tercer día consecutivo de reembolsos. Los ETF de Solana perdieron 5,91 millones de dólares, mientras que las salidas de Zcash se aceleraron, incluidas 28,26 millones de dólares del ZCSH de Grayscale. En cambio, el ETF NEAR de Bitwise atrajo 8,08 millones de dólares por tercera sesión consecutiva, los ETF de XRP ganaron 4,07 millones de dólares y el ETF HYPE de Grayscale recibió 4,96 millones de dólares. La combinación de flujos en los fondos de criptomonedas muestra que la inversión institucional se está volviendo más selectiva. La demanda de ETF de Bitcoin respalda al BTC, pero las retiradas continuadas de los productos de Ethereum y otras altcoins podrían limitar el impulso general del mercado.

MetaMask comenzó a retirar validadores de Ethereum después de un incidente de seguridad que redirigió aproximadamente 0,36 ETH en recompensas por producción de bloques a una dirección inesperada, por un valor inferior a 1.000 dólares. El investigador de seguridad de Ethereum Kaden estimó inicialmente que unos 17.000 validadores, con aproximadamente 523.000 ETH, habían entrado en la cola de salida. Más tarde, Bitquery contabilizó 16.965 validadores vinculados a unos 565.056 ETH. MetaMask no ha confirmado ninguna de las dos estimaciones. MetaMask afirmó que no existen indicios de que las carteras de los usuarios o los fondos de los clientes se hayan visto afectados. El incidente parece estar relacionado con credenciales comprometidas del destinatario de las comisiones o de los pagos, que redirigieron las recompensas de los validadores, pero no los 32 ETH depositados como participación. Sin embargo, unas claves de firma comprometidas podrían exponer a los validadores a penalizaciones por slashing. No se ha informado de ningún caso de slashing. Lido señaló que los validadores afectados podrían completar sus salidas antes del 7 de octubre, aunque salir, retirar los fondos y reincorporarse al conjunto de validadores de Ethereum podría tardar hasta 45 días. Es posible que la participación afectada no genere recompensas durante ese periodo. Lido indicó que los titulares de stETH no tienen que hacer nada, mientras que MetaMask advirtió a los usuarios que no compartan sus frases de recuperación con falsos agentes de soporte. El incidente también provocó retiros preventivos por parte de Ethena: aproximadamente 75 millones de dólares en activos relacionados con RLUSD y 60 millones de dólares en activos relacionados con PYUSD de Morpho. Ethena volvió a depositar posteriormente los fondos tras obtener más claridad. Para los operadores, el incidente de MetaMask es principalmente un problema operativo y de riesgo de staking de Ethereum, no una prueba de pérdidas directas de fondos de clientes. ETH podría afrontar presión a corto plazo si aumentan las salidas de validadores o aparecen casos de slashing, pero el robo limitado y la ausencia de pérdidas de carteras comunicadas reducen el riesgo de una perturbación más amplia del mercado.

Strategy, anteriormente conocida como MicroStrategy, ha recomprado acciones STRC como parte de su estrategia de tesorería de Bitcoin. Un anuncio anterior indicó que la empresa había comprado aproximadamente 174 millones de dólares en STRC utilizando sus reservas de efectivo, lo que impulsó las acciones STRC un 11,9 %. Posteriormente, una presentación ante la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) informó de la compra de 1.534.530 acciones por aproximadamente 151,7 millones de dólares, lo que representa el 64 % de la autorización de recompra de STRC de 2.000 millones de dólares de la empresa. Quedan disponibles menos de 724 millones de dólares para futuras recompras. Strategy también mantiene una autorización independiente de 1.000 millones de dólares para recomprar acciones ordinarias MSTR y ha aumentado su autorización de recompra más amplia a 2.000 millones de dólares. La recompra de STRC podría indicar que Strategy considera que las acciones están infravaloradas o que cree que reducir la oferta puede respaldar su valor de mercado. Sin embargo, la presentación no confirma el calendario ni el volumen de futuras compras. Los operadores deberían seguir de cerca la asignación de capital de Strategy, sus tenencias de Bitcoin, nuevas operaciones con acciones y los comentarios de Michael Saylor y Phong Le. El sentimiento hacia STRC podría beneficiarse a corto plazo, pero los valores relacionados con Strategy siguen siendo sensibles a los precios de Bitcoin, la liquidez, la financiación corporativa y el apetito general por el riesgo. Los datos de los mercados de predicción habían indicado previamente una probabilidad del 83 % de que STRC alcanzara los 100 dólares antes del 31 de diciembre, aunque no se proporcionaron datos sobre el volumen de negociación.

NEAR Intents ha reanudado sus operaciones después de que un exploit de seguridad provocara pérdidas de aproximadamente 3,8 millones de dólares relacionadas con USDT en BNB Smart Chain (BSC). El atacante aprovechó una vulnerabilidad en la interacción entre la infraestructura de depósitos y retiros de Omni y el contrato inteligente de NEAR Intents. El cofundador de NEAR, Illia Polosukhin, afirmó que el sistema SHIELD de la plataforma detectó una actividad anómala y activó un cierre temporal. La vulnerabilidad fue identificada y corregida en menos de una hora. NEAR Intents y near.com ya están operativos, aunque algunas conexiones de red siguen restringidas. Se ha prometido una compensación total a los usuarios afectados. NEAR Protocol, el token NEAR y otras aplicaciones basadas en NEAR no se vieron afectados. NEAR Intents procesa más de 4.000 millones de dólares mensuales en volumen de operaciones y pagos, por lo que el incidente es relevante para la infraestructura de trading de criptomonedas y la seguridad entre cadenas. NEAR tiene previsto publicar un informe posterior al incidente y añadir medidas de protección, incluida la verificación formal de los contratos inteligentes de NEAR. Los traders deben vigilar la liquidez de USDT en BSC, la actividad de las carteras afectadas, las restricciones de la plataforma y cualquier presión vendedora relacionada con las compensaciones. El exploit afectó directamente a USDT basado en BSC, no a la cadena de bloques NEAR ni al token NEAR.

Un incidente de seguridad relacionado con los validadores de MetaMask podría haber redirigido aproximadamente 0,36 ETH en recompensas de bloques, con un valor cercano a 970 dólares, a una dirección financiada por Tornado Cash. Los fondos procedían de 18 de los 19 validadores de Ethereum operados por MetaMask, y la dirección no había realizado transferencias salientes hasta el 1 de octubre. El incidente de MetaMask parece implicar las direcciones de destinatario de comisiones de los validadores, que reciben las recompensas de bloque y las comisiones de transacción, y no las credenciales de retirada que controlan los ETH en staking. No se ha informado de penalizaciones por slashing ni de pérdidas del principal de los clientes. MetaMask no ha confirmado la estimación de una retirada que afectaría a unos 17.000 validadores con 523.000 ETH, ni ha explicado cómo se obtuvo acceso para firmar. Lido afirmó que los titulares de stETH no tienen que hacer nada. Sus 7.066 validadores operados por Consensys habían dejado de hacer staking o habían iniciado el proceso de salida, lo que podría retrasar las recompensas hasta 45 días. Ethena también retiró temporalmente unos 75 millones de dólares de una bóveda de RLUSD y 60 millones de dólares de una bóveda de PYUSD en Morpho, antes de volver a desplegar los fondos. Las grandes transferencias de ETH vinculadas a un monedero asociado con Joseph Lubin llamaron la atención, pero no se estableció ninguna conexión con el incidente. El incidente de MetaMask aumenta el escrutinio sobre la infraestructura de staking de Ethereum y el riesgo de contraparte, pero el valor limitado de las recompensas aparentemente redirigidas sugiere un impacto neutral y contenido en el precio a corto plazo.

Misha Komarov, cofundador de Alloc Init, ha presentado Shielded Bitcoin, una propuesta en fase de investigación para realizar transacciones privadas de Bitcoin. El sistema utilizaría pruebas de conocimiento cero para ocultar a los remitentes, los destinatarios y los importes de las transacciones sin modificar el protocolo central de Bitcoin mediante una bifurcación suave. Shielded Bitcoin se basaría en los PIPEs de Bitcoin, indexadores y tecnología de rollups ZK. Su objetivo es procesar pruebas criptográficas complejas sin custodios, puentes, una cadena de bloques independiente ni un nuevo activo. Los usuarios conservarían el control de sus BTC y, potencialmente, obtendrían un nivel de privacidad comparable al de Zcash y Monero. La propuesta aún no está lista para desplegarse. Los primeros usuarios podrían enfrentarse a un conjunto de anonimato reducido, lo que facilitaría la identificación de las transacciones. Los costes de generación de pruebas, unas transacciones de mayor tamaño y las limitaciones de espacio por bloque de Bitcoin también podrían elevar las comisiones. Las funciones de los indexadores, los rollups ZK y las hipótesis de confianza relacionadas requieren más investigación y revisión por parte de la comunidad. Shielded Bitcoin podría llegar a facilitar las operaciones de tesorería corporativa, las transacciones institucionales y el uso por parte de personas expuestas a riesgos de vigilancia o de seguridad física. Sin embargo, no tiene fecha de lanzamiento ni contempla una actualización inmediata de la red, por lo que es poco probable que la propuesta genere un catalizador directo para el precio de BTC a corto plazo. Su importancia a largo plazo dependerá de la validación técnica, la adopción y la aceptación regulatoria.

Morgan Stanley ha puesto en marcha un Laboratorio de Activos Digitales para probar infraestructuras de criptomonedas, sistemas blockchain y servicios financieros relacionados destinados a los mercados institucionales, según un anuncio confirmado el 29 de septiembre de 2026. Se espera que el Laboratorio de Activos Digitales se centre en las pruebas operativas, el cumplimiento normativo, la seguridad, la escalabilidad y la liquidez del mercado, en lugar de lanzar una criptomoneda específica. No se han revelado detalles sobre su dirección, socios tecnológicos, alcance de las pruebas, fecha de lanzamiento, importe de la inversión ni tokens compatibles. Para los operadores de criptomonedas, la iniciativa indica que continúa el interés institucional por las infraestructuras de activos digitales, pero su impacto inmediato en el mercado probablemente será limitado mientras no haya productos concretos, asociaciones, volúmenes de transacciones o despliegues de capital. A más largo plazo, una infraestructura más sólida podría favorecer un uso institucional más amplio de los activos digitales.

Coinbase se enfrenta a acusaciones de haber ocultado hackeos reiterados después de que varios clientes informaran de importantes pérdidas en sus cuentas y fondos. Ari Paul, fundador de BlockTower Capital, afirma que Coinbase perdió 25 millones de dólares pertenecientes a su empresa y que más de una docena de compañías sufrieron pérdidas conjuntas superiores a 1.000 millones de dólares. No ha presentado pruebas públicamente, alegando que hay procedimientos legales en curso. Coinbase niega haber ocultado hackeos o haber perdido 1.000 millones de dólares y afirma que no puede comentar casos concretos de clientes. La empresa ha aconsejado a los usuarios proteger sus claves API. La disputa comenzó cuando el operador Kuno acusó a Coinbase de retener 1,2 millones de dólares después de más de 30 tickets de soporte sin resolver. El directivo de Coinbase Jordan «Cobie» Fish cuestionó la autenticidad de la acusación y afirmó que no recibió respuesta tras contactos recientes. Justin Mart, antiguo empleado de Coinbase, afirmó que unas credenciales robadas, potencialmente vinculadas al Grupo Lazarus, podrían explicar las pérdidas de BlockTower. Paul rechazó esa explicación y dijo que habían intervenido empresas forenses e investigadores estadounidenses, y ofreció publicar las pruebas si Coinbase aceptaba no demandarlo ni acosarlo. Coinbase reveló por separado en mayo de 2025 que unos delincuentes sobornaron a agentes de soporte en el extranjero para robar datos de clientes y rechazó una petición de rescate de 20 millones de dólares. Paul no ha relacionado sus acusaciones con esa brecha. Las afirmaciones siguen sin estar verificadas, pero la controversia de Coinbase podría aumentar el escrutinio sobre la seguridad de los exchanges, la atención al cliente y los controles de las claves API.

Bitcoin rebotó por encima de los 84.000 USDT en OKX, alcanzando los 84.016,5 USDT, después de que los datos publicados anteriormente mostraran un movimiento hasta los 84.038,2 USDT. Su pérdida en 24 horas se redujo del 0,66 % al 0,26 %, lo que sugiere un modesto apoyo comprador a corto plazo tras la reciente debilidad. Bitcoin se mantiene por encima de un nivel clave que los operadores podrían considerar como soporte o resistencia. Sin embargo, el rebote limitado no confirma un cambio de tendencia más amplio. Antes de adoptar posiciones direccionales firmes, los operadores deberían vigilar el volumen de negociación de Bitcoin, la continuidad de las compras, la resistencia del mercado cerca de los 84.000 USDT y el sentimiento general del mercado de las criptomonedas.

Mt. Gox aún conserva 34.387,51 BTC, valorados en unos 2.880 millones de dólares, según Arkham Intelligence. La plataforma de intercambio quebrada colapsó en 2014 tras perder unos 850.000 BTC por ataques informáticos y fallos operativos. Los bitcoins restantes proceden de casi 200.000 BTC recuperados por la administración concursal y está previsto distribuirlos entre los acreedores. El fideicomisario Nobuaki Kobayashi ha fijado el 31 de octubre de 2026 como fecha límite final para los reembolsos. Desde que comenzaron las distribuciones a mediados de 2024, unos 19.500 de los aproximadamente 24.000 acreedores han recibido pagos mediante procesos gestionados a través de Kraken, Bitstamp y otras plataformas. Los acreedores pueden decidir si conservan o venden sus bitcoins. En junio de 2026, más de 10.400 BTC, valorados en unos 739 millones de dólares, se movieron entre monederos vinculados a Mt. Gox. La transferencia se consideró una reorganización interna de monederos, no una venta confirmada, ya que los fondos no habían llegado a un custodio de un exchange. Los operadores están vigilando las direcciones vinculadas a exchanges en busca de señales de que en el futuro entre más oferta de Bitcoin en el mercado. El excedente de bitcoins pendiente de reembolso de Mt. Gox sigue siendo un posible catalizador de volatilidad. El mercado absorbió las distribuciones anteriores, mientras que instituciones como Strive Asset Management han intentado comprar derechos aprobados pero aún no distribuidos, lo que podría reducir las ventas en el mercado abierto. El riesgo para el precio del Bitcoin a corto plazo dependerá de la velocidad y el destino de las futuras transferencias, mientras que la fecha límite final podría generar una presión de toma de beneficios a más largo plazo por parte de acreedores que adquirieron sus derechos antes de 2014.

Cosmos Hub detuvo la producción de bloques en el bloque 33.086.740 después de que validadores que representaban más de un tercio del poder de voto dejaran de participar en el consenso. La interrupción se produjo tras una explotación de la gobernanza de Neutron, en la que un atacante utilizó permisos privilegiados para controlar contratos vinculados a Astroport y Drop. Aproximadamente 1,7 millones de ATOM fueron transferidos a Cosmos Hub y utilizados en actividades de liquidez entre cadenas antes de que Neutron dejara de operar. Los validadores pausaron Cosmos Hub para evitar nuevos movimientos de los activos robados. Cosmos Labs coordinó entonces la actualización de recuperación Gaia v28.3.0, que redirigió 1.227.121 ATOM desde la dirección controlada por el atacante a una cartera multifirma 4 de 6 gestionada por Nansen, Keplr, Enigma, Silknodes, Kiln y Polkachu. Más del 67 % del poder de voto aprobó la actualización, lo que permitió reiniciar la red en el bloque 33.086.741 el 23 de septiembre, unas 25 horas después del inicio de la interrupción. El incidente de Cosmos Hub pone de relieve el equilibrio entre seguridad y disponibilidad en las redes de prueba de participación basadas en CometBFT. Más de un tercio del poder de voto puede detener la finalidad, mientras que se necesita más de dos tercios para aprobar una regla de recuperación coordinada. Para los operadores, el suceso plantea dudas sobre la concentración de validadores, los privilegios de gobernanza, la seguridad entre cadenas y los cambios de estado de emergencia. Las transferencias de ATOM, los depósitos y retiros en exchanges y la formación de precios pueden volverse poco fiables durante interrupciones similares. Es probable que el incidente mantenga elevadas las primas de riesgo a corto plazo de ATOM y de los ecosistemas relacionados, aunque la recuperación redujo el riesgo inmediato de nuevos movimientos de activos.

Según informó Reuters, la plataforma de mercados de predicción Kalshi mantiene conversaciones avanzadas para captar alrededor de 1.000 millones de dólares con una valoración de 40.000 millones. Sequoia Capital y Wellington Management podrían liderar la ronda, mientras que Tiger Global Management y Dragoneer Investment Group también podrían participar. Las conversaciones aún no se han cerrado y las empresas implicadas no han hecho comentarios oficiales. Kalshi alcanzó una valoración de 22.000 millones de dólares tras completar una ronda Serie F de 1.000 millones en mayo, duplicando su valoración desde diciembre. Los primeros informes de que Kalshi buscaba una valoración de 40.000 millones aparecieron en junio. Si se completa, la operación marcaría otro fuerte aumento y señalaría el gran interés de los inversores por los mercados de predicción, los datos alternativos y las plataformas fintech. Para los operadores de criptomonedas, los planes de financiación de Kalshi podrían mejorar las expectativas sobre el sector más amplio de los mercados de predicción y su posible papel en la información y el descubrimiento de precios. Sin embargo, la financiación privada no afectaría directamente a los precios de las criptomonedas. La incertidumbre regulatoria sigue siendo un riesgo clave, especialmente en relación con si los contratos deportivos de Kalshi están sujetos a la supervisión federal de la Commodity Futures Trading Commission o a la regulación estatal. El conflicto podría llegar finalmente al Tribunal Supremo de Estados Unidos.

Bitcoin retrocedió alrededor de un 1 % desde los 85.000 $, pero la demanda institucional sigue respaldando su recuperación general. Los ETF de Bitcoin al contado de EE. UU. registraron ocho sesiones consecutivas de entradas netas, atrayendo aproximadamente 3.000 millones de dólares y acercándose al total de agosto. Entre las entradas anteriores hubo unos 999 millones de dólares en una sola sesión, lideradas por IBIT de BlackRock, ARK 21Shares y FBTC de Fidelity. La acumulación corporativa también sigue siendo sólida. Strategy compró otros 950 BTC, elevando sus tenencias a 846.000 BTC. Bitcoin ha recuperado la zona de resistencia de 82.000-83.000 $, pero la próxima prueba clave será la zona de soporte de 80.000-82.000 $. Mantener ese rango podría favorecer un movimiento de vuelta hacia los 85.000 $, seguido de los 88.000-90.000 $ y, a más largo plazo, posiblemente los 100.000 $. El impulso a corto plazo es menos claro. El gráfico de cuatro horas muestra máximos y mínimos descendentes, mientras que el interés abierto de los futuros aumentó unos 2.000 millones de dólares y el repunte provocó liquidaciones de posiciones cortas por cientos de millones de dólares. El aumento del apalancamiento y la toma de beneficios podrían amplificar la volatilidad. Los datos de inflación y crecimiento de EE. UU. son los próximos grandes catalizadores. El mercado espera un aumento mensual del 0,4 % en el índice de precios PCE de agosto y un crecimiento anualizado del PIB del segundo trimestre del 1,5 %. Una inflación más elevada podría reforzar las expectativas de una política más restrictiva de la Reserva Federal y presionar al Bitcoin, mientras que unos datos más moderados podrían favorecer a los activos de riesgo. FedWatch sitúa en el 68 % la probabilidad implícita de una subida de tipos en octubre. Las entradas sostenidas en los ETF siguen siendo alcistas, pero una demanda más débil o sorpresas macroeconómicas negativas podrían interrumpir la recuperación del Bitcoin.

Un informe del personal demócrata de la Subcomisión Permanente de Investigaciones del Senado de EE. UU. afirma que el 84 % de 846 carteras sancionadas o señaladas por sus vínculos con Irán y sus grupos regionales aliados utilizó Tether USDT en exclusiva o para más del 80 % del valor de sus transacciones. La proporción ascendió al 87 % entre 757 carteras identificadas por la oficina israelí de financiación de la lucha contra el terrorismo, y fue del 57 % entre 101 carteras designadas por la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Tesoro estadounidense. Bitcoin quedó en un distante segundo lugar. El informe, titulado «Tethered to Terrorism», acusa a los contrabandistas de petróleo iraníes Alireza Derakhshan y Arash Estaki Alivand de haber movido más de 603 millones de dólares en USDT entre 2021 y 2025 mediante redes vinculadas a Hizbulá, los hutíes e instituciones financieras iraníes. Los fondos también podrían haber respaldado operaciones relacionadas con drones y equipamiento militar. El senador Richard Blumenthal calificó USDT de «autopista» para evadir sanciones y pidió al Tesoro y al Departamento de Justicia que investigaran los controles de Tether para detectar sanciones y prevenir el blanqueo de capitales. El informe afirma que Tether no congeló de forma sistemática las carteras designadas antes de 2024. Sostiene que 34 de las 39 carteras vinculadas al financiador de Hizbulá Tawfiq Muhammad Sa’id Al-Law fueron congeladas con retraso, lo que permitió mover más de 34,6 millones de dólares en USDT después de su designación. Tether rechaza estas preocupaciones y cita sus medidas de cumplimiento: afirma haber congelado en 2026 unos 550 millones de dólares vinculados por las autoridades estadounidenses con Irán, más de 22 millones de dólares en más de 640 direcciones remitidas por Israel y más de 4.900 millones de dólares en total, en cooperación con más de 340 organismos policiales de 67 países. Para los operadores, la investigación aumenta el riesgo regulatorio y de cumplimiento asociado a Tether USDT. A corto plazo, las reacciones podrían incluir una supervisión más estrecha por parte de los exchanges, preocupaciones sobre la liquidez y una actitud de aversión al riesgo en torno a USDT. A más largo plazo, una aplicación más estricta de las normas podría reforzar la confianza si Tether demuestra controles coherentes, pero nuevas investigaciones o restricciones podrían presionar el uso de la stablecoin y el acceso al mercado.

Coinbase ha obtenido la aprobación de la CFTC para que Coinbase Clearing LLC opere como organización de compensación de derivados registrada. La aprobación completa la estructura estadounidense de derivados cripto de Coinbase, junto con Coinbase Derivatives LLC, como mercado de contratos designado, y Coinbase Financial Markets, como comerciante de comisiones de futuros. Coinbase Clearing podrá liquidar futuros totalmente garantizados, opciones sobre futuros y swaps dentro del marco regulado de la empresa. Coinbase ha señalado que la cámara de compensación utilizará USDC como garantía y ofrecerá liquidación las 24 horas del día, los 7 días de la semana, convirtiéndola en una de las primeras operaciones de compensación estadounidenses basadas en la negociación continua de criptomonedas. El registro no incluye los derivados con margen. Coinbase seguirá dependiendo de socios externos de compensación para esos productos y para los futuros contratos perpetuos estadounidenses sobre acciones individuales vinculados a empresas como Nvidia, Microsoft y Tesla. Coinbase solicitó el registro el 14 de noviembre de 2025 y recibió la aprobación el 28 de septiembre de 2026. Coinbase no ha revelado qué contratos migrarán primero ni cuándo se lanzará el servicio. La aprobación podría impulsar el crecimiento futuro de los futuros perpetuos regulados, las opciones y los derivados basados en USDC. Sin embargo, CME ha impugnado el tratamiento que la CFTC aplica a ciertos productos cripto perpetuos, lo que apunta a un posible escrutinio regulatorio. Para los operadores, la aprobación de la CFTC a Coinbase es estratégicamente positiva para la empresa y podría ampliar el acceso a derivados cripto regulados. El impacto inmediato sobre USDC y los precios generales de los tokens probablemente será limitado, ya que la decisión no crea un nuevo activo, no añade incentivos de negociación ni modifica la oferta del mercado al contado.

La acumulación de ZEC por parte de una ballena se intensificó durante la última semana, según los datos de seguimiento de la cadena de bloques y Onchain Lens. Inicialmente, la ballena recibió unos 8.605 ZEC a través de tres exchanges centralizados y posteriormente consolidó aproximadamente 4.400 ZEC en una cartera vinculada. Se estimó entonces que la entidad controlaba 65.158 ZEC en seis direcciones, con un valor aproximado de 91,13 millones de dólares. Más tarde, el seguimiento se centró en la cartera principal de la ballena, que recibió cerca de 41.700 ZEC y transfirió unos 18.700 ZEC, dejando un aumento neto de aproximadamente 23.000 ZEC, valorados en 31,7 millones de dólares. En las tres horas siguientes, entraron en la cartera otros 4.200 ZEC, por un valor aproximado de 5,84 millones de dólares. Esta continua acumulación de ZEC por parte de la ballena constituye una señal destacable en la cadena, pero los movimientos de las carteras no confirman si los tokens se mantendrán, se venderán desde otra dirección o se utilizarán con otros fines. El precio medio estimado de adquisición de la ballena era de 1.509,70 dólares, por encima del precio registrado de ZEC, de 1.398,60 dólares, lo que implica una pérdida no realizada de aproximadamente 7,24 millones de dólares. Los operadores deberían vigilar las entradas de ZEC en los exchanges, la consolidación de las carteras, el impulso del precio, el volumen de negociación y el sentimiento general del mercado antes de considerar esta actividad una señal alcista.

Goldman Sachs proyectó inicialmente que seis hiperescaladores invertirían alrededor de 1,73 billones de dólares en infraestructura de IA en 2026 y 2027, y que el gasto podría alcanzar los 4,14 billones entre 2028 y 2030. Su previsión posterior se centra en cinco empresas —Amazon, Alphabet, Microsoft, Oracle y Meta— y estima un gasto de capital en infraestructura de IA de 800.000 millones de dólares en 2026 y de 1,2 billones en 2027. La cifra de 2027 supera el consenso de Wall Street, de 1,1 billones, mientras que un escenario alcista alcanza los 1,4 billones. El gasto acumulado entre 2026 y 2031 podría ascender a 7,6 billones, y el gasto anual podría alcanzar los 2 billones en 2028 pese a una menor tasa de crecimiento. La magnitud del gasto en infraestructura de IA implica que los hiperescaladores podrían necesitar unos 300.000 millones de dólares de ingresos anuales procedentes de la IA para alcanzar el punto de equilibrio. Goldman estima que podrían ser necesarios aproximadamente 1 billón de dólares de ingresos anuales para generar rentabilidades atractivas, lo que crea riesgos de monetización, valoración y ejecución. Las carteras de pedidos de AWS, Azure y Google Cloud habían alcanzado 1,69 billones de dólares en el segundo trimestre de 2026, un 152 % más interanual. El suministro energético es la principal limitación, junto con la escasez de mano de obra y la disponibilidad limitada de chips de memoria de gran ancho de banda. Ampliar la generación eléctrica, la capacidad de los centros de datos y la producción de semiconductores podría llevar años. Para los operadores, la temática de la infraestructura de IA respalda a las acciones de semiconductores, centros de datos y energía, pero también incrementa el apalancamiento y la sensibilidad a los tipos de interés en todo el sector tecnológico. Las novedades regulatorias, incluidas las conversaciones en las que participan ejecutivos de Nvidia, Anthropic y Palantir, podrían añadir volatilidad a través de la regulación de la IA, los controles a la exportación y los contratos públicos. La noticia no constituye un catalizador directo para las criptomonedas, aunque el sentimiento de riesgo en torno a la tecnología y la demanda energética podría afectar indirectamente a los mercados de criptoactivos.

Circle Foundation, el brazo benéfico de Circle Internet Group, financia dos programas de pagos con stablecoins junto con el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y el Programa Mundial de Alimentos (PMA). Las iniciativas evaluarán si las stablecoins reguladas, incluida USDC, pueden hacer que la ayuda humanitaria sea más rápida, barata y transparente, complementando al mismo tiempo la infraestructura bancaria tradicional. El PNUD creará un Fondo de Innovación en Activos Digitales para ayudar a sus oficinas nacionales a ampliar las lecciones de proyectos piloto anteriores en Siria, Haití, Guatemala y Gambia y convertirlas en programas plenamente operativos. Su trabajo abarcará la regulación, el cumplimiento normativo, la protección de los beneficiarios, los procedimientos operativos y las conexiones con los sistemas financieros locales. Una subvención independiente a World Food Program USA apoyará al PMA en el desarrollo de marcos de gobernanza, gestión de riesgos, controles de sanciones, cumplimiento, conciliación e integración técnica. El PMA prevé probar entre dos y tres corredores de pagos con stablecoins en distintos países durante los próximos tres años y realizar una investigación independiente sobre la velocidad, la eficiencia y el coste de los pagos. Los ensayos no representan un compromiso de las Naciones Unidas para adoptar USDC a escala mundial ni para sustituir la banca convencional. Para los operadores de criptomonedas, el programa ofrece un caso de uso real positivo para las stablecoins reguladas, pero es probable que su impacto inmediato en el precio de USDC sea limitado. Las pruebas obtenidas en los proyectos piloto y cualquier adopción más amplia serán más importantes para el sentimiento a largo plazo hacia las stablecoins.

The Depository Trust & Clearing Corporation (DTCC) prevé integrar el Runtime Environment (CRE) de Chainlink en su Collateral AppChain, con un lanzamiento previsto para el cuarto trimestre de 2026. La plataforma funcionará en la blockchain permisionada Hyperledger Besu y está diseñada para permitir una gestión de garantías 24/7 y casi en tiempo real en los mercados financieros institucionales. La infraestructura de Chainlink conectará las redes blockchain con los sistemas financieros tradicionales. Entre las funciones previstas se incluyen las comprobaciones de elegibilidad de las garantías, la valoración de activos, los cálculos de márgenes, la optimización de garantías y la liquidación. La iniciativa se basa en el «Great Collateral Experiment» de DTCC y en su colaboración Smart NAV de 2024 con Chainlink, que incorporó datos sobre el valor liquidativo de fondos de inversión a la cadena de bloques. El proyecto aborda un mercado mundial de garantías estimado en unos 15 billones de dólares. DTCC procesó transacciones de valores por valor de 4,7 cuatrillones de dólares en 2025 y custodia aproximadamente 114 billones de dólares en activos para inversores de más de 150 países. La escala de la alianza refuerza la posición de Chainlink en interoperabilidad institucional, tokenización e infraestructura de datos financieros. Sin embargo, la AppChain operará inicialmente en un entorno permisionado, y DTCC no ha indicado si LINK se utilizará para pagar comisiones de transacción, como garantía o para la liquidación. Para los operadores, el desarrollo representa principalmente una señal de adopción de Chainlink a largo plazo, más que una fuente inmediata de demanda del token LINK. Podría favorecer el sentimiento en torno al uso institucional de la blockchain, los derivados, las operaciones repo y el préstamo de valores, pero los efectos sobre el precio a corto plazo dependerán probablemente de las condiciones generales del mercado y de la confirmación de una utilidad real para LINK.

Una investigación on-chain realizada por el analista seudónimo Wazz ha vinculado 53 lanzamientos de memecoins en Robinhood Chain con una supuesta operación coordinada de rug pull. Según el informe, la actividad se desarrolló del 10 de julio al 21 de septiembre y permitió extraer al menos 18,43 millones de dólares, aunque el total podría ser mayor, ya que la estimación solo incluye los fondos vinculados directamente. La investigación comenzó con DEED y posteriormente identificó proyectos como CRUMBS, LEGS, PINK, HOT, WAIFU, RIG, PRESS, BELL, VAULTS, EQUITY y DRAFT. CRUMBS generó los mayores ingresos registrados, aproximadamente 3,12 millones de dólares, seguido de LEGS, con 2,90 millones, y PINK, con 1,44 millones. Los patrones de financiación de las carteras, las direcciones de cobro compartidas y la reutilización de claves privadas supuestamente conectaron los lanzamientos. En varios casos relacionados con la plataforma de lanzamiento Pons V2, los responsables eximieron a entre 15 y 25 carteras de su impuesto antiesniping del 99 %. A continuación, transacciones agrupadas adquirieron la mayor parte del suministro en cuestión de segundos, y, según los informes, las carteras vinculadas a los responsables controlaban entre el 70 % y el 86 % de los tokens después del lanzamiento. El grupo también habría creado versiones falsas de los tokens antes de publicar las direcciones de los contratos auténticos, lo que permitió vender repetidamente. La mayor parte de los ingresos se convirtió en ETH y se trasladó a Ethereum, lo que dificulta su recuperación. Estas acusaciones añaden riesgos de integridad del mercado y de rug pull para Robinhood Chain, mientras la actividad de memecoins se enfría tras el fin de las subvenciones oficiales para el gas. Antes de operar con nuevos tokens de Robinhood Chain, los inversores deberían verificar la propiedad del contrato, la liquidez, la concentración de titulares, los vínculos de financiación entre carteras y las exenciones concedidas a personas internas.