Actualités des cryptomonnaies

Binance enquête sur des transferts suspects provenant d’un portefeuille Ethereum lié à la plateforme, après que le chercheur en blockchain Spreek a signalé une activité impliquant une adresse récemment créée. La cyberattaque présumée n’a pas été confirmée, et Binance a déclaré ne pas avoir vérifié d’éventuelles conséquences sur les fonds des utilisateurs. Le cofondateur de Binance, Changpeng Zhao, a indiqué que l’activité ressemblait à un piratage et a rapporté que Tether et Circle avaient gelé des stablecoins d’une valeur respective d’environ 971 millions et 823 millions de dollars. Il a dit s’attendre à ce que les fonds des utilisateurs soient entièrement couverts. Spreek a également signalé que des portefeuilles liés aux transferts avaient commencé à vendre des USDT sur des plateformes d’échange décentralisées. L’ampleur de l’incident présumé pourrait entraîner une volatilité à court terme et un examen accru de la sécurité des plateformes, mais son impact sur les marchés dépendra de l’enquête de Binance et de la confirmation d’éventuelles pertes.

Les revenus d’Intel dans les centres de données et l’IA pourraient dépasser les prévisions de près de 10 milliards de dollars d’ici la fin de l’année, a déclaré le directeur financier David Zinsner, la demande de puces pour serveurs étant supérieure à l’offre. Le segment Data Center and AI a généré 7,3 milliards de dollars de revenus au troisième trimestre 2026, soit une hausse de 78 % sur un an — sa croissance la plus rapide en 15 ans. La demande de processeurs Xeon est portée par l’inférence de l’IA et les charges de travail agentiques. Le chiffre d’affaires trimestriel total d’Intel a progressé de 21 % pour atteindre 16,5 milliards de dollars, et le bénéfice ajusté par action a dépassé les attentes, à 0,52 dollar. Toutefois, les prévisions de revenus pour le quatrième trimestre, comprises entre 15 et 16 milliards de dollars, étaient inférieures au consensus. La faiblesse de la demande de PC et les perturbations dans l’usine de fabrication de Kiryat Gat pèsent sur les perspectives. Intel a porté ses dépenses d’investissement pour 2026 à 20 milliards de dollars et signé des accords d’approvisionnement à long terme afin d’accroître sa capacité. Les perspectives de revenus du segment Data Center and AI soulignent la forte demande d’infrastructures d’IA, mais n’indiquent pas directement une évolution des fondamentaux des cryptomonnaies.

Tether a gelé plus de 1,567 milliard de dollars en USDT après qu’environ 3,3 milliards de dollars ont quitté deux portefeuilles chauds de Binance sur Ethereum le 29 octobre. Circle a également gelé quelque 823 millions de dollars en USDC liés à cette activité. Les émetteurs ont agi en l’espace d’environ une heure après que des analystes on-chain ont signalé les adresses destinataires. Binance a déclaré enquêter sur l’incident, sans confirmer de piratage ni de pertes pour les utilisateurs. L’ancien PDG Changpeng Zhao a estimé que l’incident ressemblait à un piratage, tout en affirmant que les fonds des utilisateurs étaient en sécurité et devraient être intégralement couverts. Selon des informations publiées, environ 700 millions de dollars en USDT et en ETH ont été transférés hors de portée des gels. Le gel des USDT par Tether montre à quelle vitesse les émetteurs de stablecoins peuvent bloquer les soldes signalés, mais souligne aussi les limites de ces contrôles : un émetteur centralisé ne peut pas geler l’ETH. Les traders suivront les prochaines annonces de Binance, les éventuelles preuves de pertes et tout nouveau mouvement des fonds.

Selon Bloomberg, Tether a gelé plus de 1,567 milliard d’USDT. Le rapport ne précise pas la raison du gel ni l’identité des portefeuilles concernés. Cette décision met en évidence la capacité de Tether à restreindre les transferts d’USDT, le plus grand stablecoin au monde en valeur de marché. Les traders pourraient suivre les prochaines informations afin de repérer d’éventuels signes de mesures d’application ou des effets possibles sur la liquidité de l’USDT.

Les gels de stablecoins liés au vol présumé chez Binance atteignent désormais environ 2,107 milliards de dollars. Une adresse sur le réseau Tron détenant quelque 313 millions d’USDT a récemment été gelée. Ce montant s’ajoute aux quelque 971 millions d’USDT gelés par Tether et aux 823 millions d’USDC gelés par Circle. Binance n’a révélé ni le montant de la perte présumée ni sa cause. Ces gels limitent l’accès à une grande quantité de stablecoins, mais l’ampleur de l’incident et ses répercussions sur les utilisateurs de Binance restent floues.

Le 28 octobre, la plateforme de crédit on-chain Ibis est sortie de son mode furtif et a annoncé une facilité de crédit de 250 millions de dollars avec le courtier en cryptomonnaies FalconX, ainsi qu’un tour de financement de pré-amorçage mené par FalconX, dont le montant n’a pas été divulgué. Anchorage Digital, Innovating Capital et des dirigeants liés à Erebor, Revolut, Injective Foundation, Selini et Pyth ont également participé. Anchorage Digital Bank fournira des services de conservation, des services bancaires et un accompagnement en tant que partenaire de conception. Les garanties seront conservées dans son système de conservation réglementé. Ibis entend créer, tokeniser, gérer et administrer des crédits structurés, dans un premier temps pour des entreprises éligibles actives dans le trading de cryptomonnaies et les marchés de capitaux. Les 250 millions de dollars représentent une capacité de prêt potentielle, et non des prêts déjà accordés ni des revenus. Ibis n’a divulgué ni le montant du tour de financement ni les principales conditions de la facilité, notamment la tarification, les exigences en matière de garanties, le taux d’utilisation et les résultats des remboursements. L’entreprise pourrait ensuite se développer dans les infrastructures GPU, la robotique et le capital-risque. La facilité de crédit d’Ibis renforce le soutien institutionnel au crédit on-chain, mais son importance dépendra des normes de prêt, de garanties exécutoires et des résultats en période de tensions sur les marchés. Les traders devraient surveiller les tirages sur la facilité, les informations concernant les emprunteurs et les garanties, ainsi que les historiques de remboursement. Cette annonce, à elle seule, ne constitue pas un catalyseur évident pour le cours d’une quelconque cryptomonnaie.

Grayscale estime que l’activité liée aux cryptomonnaies aux États-Unis représente environ 15 à 20 % de l’activité mondiale. Cette estimation s’appuie sur 14 indicateurs : la part médiane des États-Unis est de 16 % et la moyenne de 19 %. Les données couvrant différentes périodes et différents échantillons géographiques, il s’agit d’une approximation. La note de recherche estime également que l’économie américaine des cryptomonnaies s’est contractée de 2,2 % sur un an en juin 2026. Le rôle des États-Unis dans les infrastructures est plus important que ne le suggèrent de nombreux indicateurs d’utilisation du marché : le pays représente environ 36 % du hashrate de Bitcoin et 31 % des nœuds complets d’Ethereum. Sa part est estimée à 26 % de la valeur des transactions on-chain, à 24 % de la valeur des paiements en stablecoins, à 15 % du volume des échanges au comptant et à 12 % des utilisateurs de portefeuilles mobiles. Une enquête distincte de Cambridge sur le minage a révélé que les entreprises américaines représentaient 75,4 % de l’échantillon, tout en avertissant que la participation à l’enquête pourrait surestimer la part des États-Unis dans le minage mondial. Zach Pandl, responsable de la recherche chez Grayscale, estime que l’adoption mondiale pourrait se poursuivre quel que soit le résultat des élections de mi-mandat américaines de novembre 2026, et que l’activité à l’étranger contribue également à l’utilisation des réseaux. La politique américaine reste néanmoins déterminante : les règles de l’OCC sur les stablecoins doivent entrer en vigueur le 18 janvier 2027, tandis que la législation sur la structure des marchés demeure incertaine après qu’un vote au Sénat n’a pas permis de faire avancer le débat sur le CLARITY Act. Pour les traders, ces chiffres montrent que l’activité crypto américaine pèse sur les infrastructures et la demande institutionnelle, mais que l’adoption mondiale et l’activité à l’étranger façonnent aussi la croissance à long terme. La réglementation américaine et les flux vers les ETF au comptant sur Bitcoin et Ethereum peuvent toujours influer sur la demande du marché et les prix.

Le 30 octobre, un portefeuille chaud de Binance a transféré des actifs d’une valeur d’environ 2,5 milliards de dollars vers des adresses nouvellement créées. Il s’agissait notamment d’environ 167 500 ETH et de plus de 60 jetons, dont près de 1,615 milliard d’USDT. Les fonds ont ensuite été déplacés à nouveau, ce qui a conduit des comptes de surveillance on-chain à signaler un possible piratage. Binance n’a confirmé aucune attaque ni expliqué ces transferts. Cette activité pourrait aussi relever d’opérations courantes de maintenance des portefeuilles, comme des transferts vers du stockage à froid ou un changement d’adresses. Les traders surveillent la publication d’une réponse officielle, tout éventuel problème affectant les retraits sur Binance et les nouveaux mouvements depuis les adresses destinataires. Si une intrusion est confirmée, son ampleur dépasserait largement celle de l’incident récent touchant le portefeuille chaud de Bitget. La réserve SAFU de Binance, d’une valeur d’environ 1 milliard de dollars et détenue en BTC, pourrait retenir l’attention des utilisateurs qui évaluent les protections possibles. Le piratage de Binance n’est toujours pas confirmé.

Le 30 octobre, le bitcoin est tombé aux alentours de 78 000 dollars et l’ether est passé sous les 2 250 dollars lors d’une forte vague de ventes sur le marché des cryptomonnaies. Ce mouvement a coïncidé avec des informations non vérifiées faisant état de transferts importants depuis les portefeuilles chauds de Binance. La plateforme n’avait pas confirmé si ces transferts étaient habituels ou liés à une faille de sécurité. Les données de Swolecharts ont fait état d’environ 659 millions de dollars de liquidations sur les contrats à terme, dont quelque 571 millions de dollars de positions longues, soit près de 87 % du total. Le bitcoin représentait environ 207 millions de dollars et l’ether quelque 192 millions. Cette cascade de liquidations a accentué la pression vendeuse, les positions haussières à effet de levier étant clôturées automatiquement. L’épisode montre comment les inquiétudes concernant la sécurité des plateformes et l’accumulation de positions à effet de levier peuvent amplifier la volatilité à court terme, même si l’incident signalé chez Binance n’a pas été confirmé.

Selon les données d’Etherscan, le portefeuille chaud « Binance 14 » de Binance a transféré environ 2,5 milliards de dollars d’actifs crypto vers une nouvelle adresse à 04 h 24, heure de Pékin. Le transfert comprenait environ 167 500 ETH, d’une valeur d’environ 379 millions de dollars, 1,615 milliard d’USDT et plus de 60 autres jetons, dont RLUSD, WBETH, XAUt, UNI et USD1. Les données on-chain montrent que l’adresse à l’origine du transfert avait reçu des fonds de Tornado Cash. BWEnews et Tree News ont indiqué que le portefeuille chaud de Binance pourrait avoir été compromis, mais Binance n’avait pas réagi au moment de la publication. L’attaque signalée n’est toujours pas confirmée.

Des portefeuilles liés à Binance ont enregistré des transferts sortants estimés à 2,77 milliards de dollars sur cinq blockchains le 29 octobre, suscitant des inquiétudes en matière de sécurité. Sur Ethereum, une adresse récemment activée a reçu d’importants transferts de portefeuilles étiquetés Binance, dont environ 167 464 ETH, près de 1,6 milliard de dollars en USDT et 780 millions de dollars en USDC. Les enquêteurs spécialisés dans la blockchain Spreek et foobar se sont demandé si cette activité pouvait indiquer une compromission, mais aucun des deux n’a établi que les transferts étaient non autorisés. Un lien éventuel avec Tornado Cash a également été évoqué, mais il n’a pas été vérifié. Binance n’a confirmé aucune faille de sécurité et aucune perte pour les clients n’a été signalée. Le propriétaire de l’adresse de destination et l’objectif des transactions restent inconnus. Le montant de 2,77 milliards de dollars correspond à une estimation préliminaire des mouvements de portefeuilles, et non à des fonds dont le vol a été confirmé. Les transferts internes entre des adresses contrôlées par la plateforme peuvent ressembler à des retraits et gonfler les estimations. Les traders suivront la réponse de Binance, la poursuite du traçage des portefeuilles et les signes de retraits inhabituels de la plateforme ou de volatilité des marchés.

Le BNB a chuté jusqu’à 9 % le 29 octobre, après que des rapports on-chain ont indiqué qu’environ 2,77 milliards de dollars avaient été transférés depuis des portefeuilles liés à Binance. Les transferts ont concerné cinq blockchains et plus de 60 jetons, dont certains pourraient être liés à Tornado Cash. Binance n’a confirmé ni piratage, ni faille de sécurité, ni perte de fonds ; l’origine de ces mouvements reste donc inexpliquée. Les informations faisant état de sorties de fonds de Binance sont apparues alors que les avoirs de la plateforme en stablecoins sur Ethereum avaient diminué à 38,8 milliards de dollars le 22 octobre, contre 43,9 milliards à la fin du mois d’avril. Le bitcoin a également reculé vers 78 000 dollars pendant que la nouvelle circulait. Le BNB avait récemment connu sa 37e destruction trimestrielle de jetons, qui a retiré 1,646 million de jetons de la circulation. Les traders devraient suivre les déclarations de Binance et les nouvelles analyses on-chain. Tant que les transferts ne seront pas expliqués, l’incertitude autour des sorties de fonds de Binance pourrait continuer de peser sur le BNB et d’accentuer la volatilité du marché à court terme.

Ethena Labs indique surveiller un éventuel incident de sécurité chez Binance, sans toutefois avoir communiqué davantage de détails sur cet événement possible. L’émetteur d’USDe affirme que ses garanties exposées aux plateformes d’échange sont détenues par des dépositaires hors plateforme, notamment Copper et Ceffu, et non chez Binance. Ethena indique que l’émission et le remboursement d’USDe, ainsi que les actifs qui le garantissent, ne sont pas affectés. Ce dispositif de conservation vise à protéger les garanties si une plateforme d’échange rencontre des problèmes. Cependant, Ethena continue d’utiliser des plateformes centralisées comme Binance pour couvrir les positions delta neutres d’USDe. Des perturbations des échanges pourraient donc compliquer cette couverture, même si les garanties restent protégées. L’incident de sécurité chez Binance est toujours présenté comme éventuel, et aucun impact sur les opérations d’USDe n’a été signalé.

Selon des données de marché citées par Odaily, ZHIPU a chuté de 10,5 % en 24 heures pour atteindre 65,32 USDT. Le rapport n’a donné aucune raison à ce recul et n’a fourni aucune information sur le volume des échanges. Ce mouvement témoigne d’une pression vendeuse à court terme sur ZHIPU, mais sa portée plus générale pour le marché reste incertaine en l’absence de données supplémentaires.

Selon des rapports on-chain, un hot wallet de Binance a connu des sorties inhabituelles, avec des actifs d’une valeur supérieure à 2,5 milliards de dollars envoyés vers des adresses nouvellement créées. Ces adresses auraient d’abord été financées via Tornado Cash. Les rapports indiquent que les fonds seraient présumés volés, mais l’article ne contient aucune confirmation de Binance ni de détails supplémentaires sur les actifs concernés. Les traders suivront de près toute déclaration officielle, les mouvements des portefeuilles et tout signe de perturbation des services de Binance.

Selon des informations rapportées, un portefeuille chaud de Binance a transféré 780 millions d’USDC vers la même adresse destinataire que celle impliquée dans une précédente sortie suspecte d’environ 2,5 milliards de dollars. Les deux transferts représentent au total près de 3,3 milliards de dollars. D’après Odaily, les transactions ont été initiées depuis la même adresse, et le destinataire a également déplacé environ 195 500 ETH vers une nouvelle adresse. Binance n’avait pas réagi au moment de la publication de l’article. L’activité rapportée du portefeuille chaud de Binance pourrait accentuer les inquiétudes concernant un éventuel incident de sécurité et inciter les traders à suivre les déclarations de la plateforme, les flux on-chain et la liquidité de l’USDC. Les transferts sont qualifiés de suspects, mais l’article ne confirme pas que des fonds ont été volés.

Circle a exhorté la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis à aligner ses règles proposées sur les cryptomonnaies sur le GENIUS Act. L’entreprise souhaite que les stablecoins de paiement admissibles soient traités comme des espèces au titre de la Rule 302(b), notamment en ce qui concerne leur libellé en dollars ainsi que le traitement comptable et les réserves des clients correspondants. Circle estime également qu’ils devraient pouvoir servir au règlement d’offres de jetons sans rendre leurs émetteurs responsables des obligations de l’entreprise qui lève des fonds. L’entreprise demande à la SEC de ramener de 2 % à zéro la décote de capital appliquée par les courtiers-négociants aux stablecoins admissibles, sous réserve de garanties. Une décote réduit la valeur que les entreprises peuvent comptabiliser dans leur capital réglementaire ; les orientations du personnel de la SEC publiées en février autorisaient une décote de 2 %. La proposition prévoit également des exemptions pour les offres admissibles pouvant atteindre 5 millions de dollars sur quatre ans ou 75 millions de dollars sur 12 mois, sous réserve d’obligations de divulgation. Dans une lettre de commentaires datée du 20 octobre, Circle a demandé des limites plus claires concernant les travaux techniques sur les réseaux blockchain opérationnels, notamment la maintenance des validateurs et les feuilles de route technologiques. L’entreprise fait valoir que ces activités ne devraient pas être automatiquement considérées comme des efforts de gestion essentiels. Le dépôt constitue une demande, et non une politique adoptée. Si elles sont acceptées, les propositions de Circle sur les stablecoins pourraient améliorer la clarté réglementaire et réduire le coût en capital lié à la détention de stablecoins admissibles, mais leurs effets sur le marché dépendront de la réponse de la SEC. De son côté, le Hyperliquid Policy Center a demandé des éclaircissements sur les airdrops, les échanges sur le marché secondaire, la protection des développeurs et les rachats automatiques.

Un article rapporte que Grok, l’IA d’Elon Musk, a esquissé un scénario très spéculatif dans lequel le Zcash (ZEC) pourrait atteindre 5 000 dollars d’ici au 1er janvier 2027. Cette prévision repose sur plusieurs catalyseurs hypothétiques, notamment l’adoption de la technologie de transactions protégées de Zcash par une grande entreprise de paiement, des investissements institutionnels et une demande accrue de confidentialité financière. Rien n’indique qu’un tel partenariat ou investissement ait eu lieu. L’article situe le ZEC autour de 1 250–1 272 dollars au 29 octobre 2026, avec une résistance proche de 1 356 dollars et un support aux alentours de 1 266 dollars. Une cassure au-dessus de la résistance pourrait ouvrir la voie vers 1 500 dollars, mais atteindre 3 000 ou 5 000 dollars nécessiterait une demande bien plus forte et des conditions de marché favorables. Parmi les catalyseurs avancés figurent le renforcement de la surveillance des blockchains, l’incertitude géopolitique, la baisse des taux d’intérêt, une hausse menée par le Bitcoin et l’accès des investisseurs institutionnels. Les restrictions réglementaires, les préoccupations liées à la sécurité et la faiblesse générale des marchés restent des risques importants. L’objectif de cours du Zcash est un scénario hypothétique, et non une prévision confirmée ni une preuve d’adoption.

À compter du 1er décembre 2026, Westpac plafonnera les paiements vers les plateformes d’échange de cryptomonnaies à 10 000 dollars australiens par client et par mois civil. Cette limite s’appliquera à l’ensemble des comptes Westpac éligibles et pourra concerner les services bancaires en ligne, l’application ainsi que les cartes de débit et de crédit. Les cotitulaires d’un compte joint disposeront de plafonds distincts. Une fois le plafond atteint, les paiements supplémentaires pourront être refusés jusqu’au mois suivant. Westpac indique qu’elle n’accordera aucune dérogation, sans toutefois pouvoir garantir que chaque paiement dépassant la limite sera bloqué. La règle concerne les plateformes identifiées par la banque, mais Westpac n’en a pas publié la liste. À partir de la date d’entrée en vigueur, les paiements aux plateformes en agence ne seront plus possibles. Les retraits des plateformes vers des comptes Westpac ne seront pas concernés. Les clients souhaitant transférer plus de 10 000 dollars australiens par mois pourraient devoir recourir à une autre banque. La banque affirme que cette mesure vise à prévenir les escroqueries et cite un rapport national selon lequel les cryptomonnaies étaient impliquées dans 46 % des pertes liées aux escroqueries signalées l’an dernier. Ce plafond prolonge les précédentes mesures de blocage des paiements mises en place par Westpac et fait suite à une proposition de plafond mensuel similaire de la Commonwealth Bank of Australia. Il pourrait toucher les clients qui alimentent régulièrement des comptes sur des plateformes d’échange de cryptomonnaies au-delà du seuil.

Le Nasdaq ne permettra pas que ses actions soient négociées sur des plateformes tierces d’actions tokenisées opérant dans le cadre de l’Innovation Exemption de la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine. Il entend plutôt privilégier un modèle de tokenisation contrôlé par les émetteurs. Cette exemption de cinq ans, lancée le 17 septembre 2026, autorise les plateformes admissibles à négocier des actions américaines tokenisées, sous réserve de limites de volume et d’obligations de divulgation. Le Nasdaq a fait part de ses préoccupations concernant l’affichage du meilleur prix, la déclaration des transactions et la fragmentation de la liquidité. Selon lui, ces problèmes pourraient nuire à la formation des prix et au système national de marché. Cette prise de position intervient alors que les objections à la plateforme de négociation tokenisée 24 h/24 et 7 j/7 proposée par OKXICE se multiplient. Le projet commun d’OKX et d’Intercontinental Exchange vise à proposer des jetons liés à 63 grandes sociétés cotées aux États-Unis. Les émetteurs disposent de 30 jours pour s’opposer à une cotation ; l’absence de réponse vaut consentement. Le nombre d’objections est passé de neuf le 15 octobre à 22 au 23 octobre. Microsoft, Alphabet, Broadcom et Verizon figurent parmi les sociétés qui se sont opposées au projet. Leurs préoccupations portent notamment sur la formation des prix, la liquidité et la volatilité, ainsi que sur la communication avec les actionnaires. La liste définitive des actions disponibles sur OKXICE dépendra des éventuelles objections supplémentaires des émetteurs.

Le PDG de Nvidia, Jensen Huang, a déclaré que l’entreprise avait examiné les déploiements de GPU de Megaspeed et n’avait trouvé aucune preuve que la société ait détourné illégalement des puces d’IA vers la Chine. Ses propos font suite à des informations faisant état d’une enquête américaine élargie, impliquant un ancien dirigeant de Megaspeed et de présumées tentatives de contournement des restrictions à l’exportation. Les accusations n’ont pas été présentées comme établies, et aucune inculpation de Nvidia n’a été signalée. Une société sœur de Megaspeed en Malaisie aurait dépensé au moins 4,8 milliards de dollars en équipements d’IA contenant des puces Nvidia entre juin 2024 et février 2026. Les autorités américaines enquêteraient sur Megaspeed depuis la fin de 2024. L’enquête pourrait accroître l’incertitude réglementaire et les risques pour la réputation de Nvidia, même si l’affirmation de Huang concernant l’audit pourrait rassurer les investisseurs, à moins que les enquêteurs ne la contestent.

Selon Galaxy Research, les investissements des fonds de capital-risque dans les cryptomonnaies ont reculé de 20 % par rapport au trimestre précédent, à 4,519 milliards de dollars au troisième trimestre 2026. Le nombre d’opérations a diminué de 24 %, à 296, tandis que les levées de fonds à des stades plus avancés ralentissaient, même si le montant moyen des investissements est resté globalement stable. Les tours de financement des stades avancés ont représenté environ 76 % des capitaux. Les opérations de pré-amorçage et d’amorçage ont constitué 44,9 % des transactions, mais n’ont reçu que 6 % des financements. Les entreprises dont le siège se trouve aux États-Unis ont attiré 74,9 % des capitaux. Les activités de trading, de plateformes d’échange, d’investissement et de prêt ont dominé les secteurs, avec environ 2,37 milliards de dollars, soit près de la moitié des investissements du trimestre. Depuis le début de l’année, les investissements des fonds de capital-risque dans les cryptomonnaies ont atteint 14,537 milliards de dollars pour 1 040 opérations. L’estimation annualisée de Galaxy laisse prévoir environ 19,383 milliards de dollars sur l’ensemble de l’année. Ce montant serait inférieur aux 20,3 milliards de dollars de 2025, mais indiquerait une stabilisation relative après le ralentissement de 2023–2024. Ces chiffres témoignent de la prudence des investisseurs et des difficultés de financement auxquelles font face les entreprises en phase de démarrage et les projets hors des États-Unis.

Dans les deux rapports, l’ETH est passé sous les 2 300 dollars. Les données de marché d’OKX ont d’abord affiché un cours de 2 299,57 USDT et une baisse de 2,52 % sur 24 heures. La mise à jour ultérieure a indiqué un cours de 2 298,65 USDT, tandis que la perte sur 24 heures s’est réduite à 2,39 %. Ces chiffres montrent que l’ETH se négocie à un niveau légèrement inférieur, malgré un recul quotidien annoncé moins important. Aucune cause précise n’a été avancée. Les traders surveillent donc l’évolution du cours autour du seuil des 2 300 dollars afin de repérer d’éventuels signes de nouvelle faiblesse ou de reprise.

Les actions liées aux cryptomonnaies Coinbase (COIN), Circle (CRCL) et Robinhood (HOOD) ont reculé respectivement de 56 %, 44 % et 40 % par rapport à leurs récents sommets, ce qui les place parmi les plus fortes baisses du secteur technologique. Le compte de commentaires sur les marchés The Kobeissi Letter a présenté ces pertes comme la preuve d’un marché baissier « discret ». La faiblesse ne se limite pas aux valeurs liées aux cryptomonnaies : selon la société, 84 % des entreprises du S&P 500 se situaient au moins 10 % sous leurs records, tandis que 59 % avaient perdu au moins 20 %. Elle a également relevé que 10 titres représentaient 70 % de la hausse de l’indice depuis son plus bas de mars, soulignant qu’un petit groupe de grandes entreprises technologiques a soutenu l’ensemble du marché. Les entreprises connaissent des évolutions différentes. Robinhood s’est associé à Ripple pour la distribution de RLUSD et les services destinés aux institutions. Circle a lancé sa blockchain Arc, qui utilise l’USDC pour les frais de transaction. De son côté, Coinbase a indiqué qu’un incident de sécurité chez le fournisseur d’analyses Amplitude avait exposé certaines coordonnées de clients, mais que ses propres systèmes n’avaient pas été compromis. Au 28 octobre, l’action Coinbase se négociait autour de 162 dollars, contre un plus haut sur 52 semaines de 361 dollars. Robinhood a clôturé près de 91 dollars, bien en dessous de son sommet de 150 dollars, tandis que Circle a terminé à 82 dollars, contre un plus haut annuel de 140 dollars. Ces baisses témoignent de la pression exercée sur les actions liées aux cryptomonnaies, mais ne suffisent pas, à elles seules, à établir un recul des cours des cryptomonnaies.

Selon un rapport de 1kx, société d’investissement spécialisée dans les cryptomonnaies, les entreprises cotées ont représenté 16 % des revenus de la blockchain en 2026, contre 7 % en 2022. Cette progression intervient alors même que les revenus totaux de la blockchain devraient reculer de 28 % sur un an, à environ 100 milliards de dollars. 1kx a analysé plus de 2 600 protocoles et les rapports de résultats de 104 entreprises cotées. D’après la société, de nouvelles introductions en Bourse, dont celle de Circle, ainsi que la croissance des revenus d’entreprises déjà établies ont contribué à accroître la part des sociétés cotées. Les dix plus grandes entreprises de l’étude ont doublé leurs revenus liés à la blockchain en trois ans. Coinbase et Circle ont généré ensemble environ 3,3 milliards de dollars au premier semestre 2026 ; les mineurs de Bitcoin cotés en Bourse ont engrangé quelque 2 milliards de dollars. Le rapport a également constaté qu’au troisième trimestre, les revenus issus d’activités économiques plus larges, notamment les actifs tokenisés, les paiements et les marchés prédictifs, ont dépassé ceux des infrastructures blockchain. Les activités institutionnelles et les activités économiques au sens large ont représenté ensemble 33 % des revenus du trimestre. Ces résultats témoignent d’un recours croissant à la blockchain par les entreprises et dans l’économie réelle, même si les revenus restent concentrés entre les mains d’un petit nombre d’entreprises.

Capital Economics avertit que l’essor des actions liées à l’IA pourrait perdre de son élan et recommande l’immobilier et les biens de consommation de base comme secteurs défensifs. Le cabinet prévoit que le S&P 500 pourrait reculer à 6 500 d’ici fin 2027 si l’engouement pour l’IA s’essouffle, progressivement ou à la suite de l’éclatement d’une bulle. Il cite des valorisations élevées, des indicateurs de bulle et des dépenses importantes consacrées aux infrastructures d’IA par rapport au PIB, ainsi que des attentes de bénéfices élevées qui pourraient être difficiles à maintenir. Selon Capital Economics, une correction des valeurs technologiques et de croissance pourrait survenir sans déclencher une crise économique plus large. Les investisseurs sont invités à surveiller si les revenus liés à l’IA sont à la hauteur des attentes et si les entreprises réduisent leurs dépenses d’investissement. Ces perspectives signalent un risque pour les portefeuilles fortement concentrés sur les valeurs technologiques, tandis que les secteurs défensifs pourraient offrir une meilleure résilience.

Le PDG d’OpenAI, Sam Altman, estime que l’inférence locale de l’IA sur les appareils personnels laisse sous-utilisée la DRAM, une ressource rare, tandis que les centres de données centralisés peuvent exploiter la mémoire plus efficacement. Il affirme que chaque appareil n’utilise peut-être qu’environ 5 % de ses ressources, mais l’article ne fournit pas davantage de détails sur cette estimation. OpenAI a conclu des accords d’approvisionnement avec Samsung et SK Hynix qui pourraient porter sur jusqu’à 900 000 plaquettes de DRAM à large bande passante par mois, soit environ 40 % de la production mondiale. L’entreprise développe également des puces d’inférence sur mesure et chercherait à obtenir environ 3,2 gigawatts d’électricité pour étendre ses centres de données. Altman prévoit que chacun des grands fabricants de mémoire pourrait générer environ 100 milliards de dollars de flux de trésorerie disponible par an. Il s’agit toutefois d’une prévision, et non d’un résultat publié. Le débat oppose l’IA dans le cloud à l’IA locale, défendue notamment par Apple pour des raisons de confidentialité. Si les achats de mémoire d’OpenAI atteignent l’ampleur rapportée, ils pourraient réduire l’offre disponible pour les autres acheteurs de puces et influer sur les prix du marché de la mémoire. Cet argument appuie aussi un virage stratégique vers l’IA dans le cloud, domaine où OpenAI est présente, plutôt que vers l’IA exécutée sur les appareils.

Les paris Web3 peuvent nécessiter plusieurs étapes avant la confirmation d’un pari, notamment des signatures de connexion au portefeuille, des autorisations de jetons et des transactions de pari sur la chaîne. La connexion et les signatures de données structurées sont généralement gratuites, tandis que les autorisations, les paris et les retraits nécessitent habituellement du gas. Des frais peuvent également s’appliquer aux transactions échouées. Les coûts du gas varient selon le réseau. Les frais du réseau principal Ethereum peuvent augmenter en période de congestion, tandis que les réseaux de couche 2 comme Arbitrum et Optimism, ainsi que des chaînes comme Solana, sont généralement moins coûteux. Les clés de session et les outils d’abstraction de compte peuvent réduire les demandes répétées du portefeuille ou permettre aux plateformes de prendre en charge les frais, mais ils impliquent de faire confiance à des contrats supplémentaires. L’article indique que Dexsport prend en charge six options de connexion de portefeuille, dont MetaMask et WalletConnect, et propose une caisse sur 26 réseaux. Binance Pay offre un moyen d’ajouter des fonds sans effectuer de transaction sur la blockchain. Le principal conseil de sécurité est de vérifier attentivement les demandes du portefeuille et les limites d’autorisation, en particulier les autorisations illimitées de jetons. L’article est un guide pratique des paris Web3, et non une annonce susceptible de faire bouger les marchés.

Le 29 octobre, le SOL est passé sous le seuil très surveillé des 100 USDT. Les données d’OKX indiquaient un cours de 99,99 USDT, en baisse de 1,71 % sur 24 heures. Des données publiées ultérieurement situaient le SOL à 99,98 USDT, tandis que sa perte sur 24 heures s’accentuait à 2,97 %. Ce mouvement maintient Solana sous un seuil psychologique important, que les traders pourraient surveiller à la recherche de signes de reprise ou de nouvelles ventes. Les articles n’ont pas précisé la raison de cette baisse.