Actualités des cryptomonnaies

Lookonchain a rapporté qu’un portefeuille créé il y a trois mois avait retiré d’OKX, en l’espace de 12 heures, 69,125 millions de PONS d’une valeur d’environ 13,97 millions de dollars et 5 887 ETH d’une valeur d’environ 13,45 millions de dollars. Le montant total des retraits de cryptomonnaies s’élevait à environ 27,42 millions de dollars. Le compte rendu ultérieur n’apporte aucun nouveau détail sur les transactions ; l’identité du propriétaire du portefeuille et la raison du transfert des PONS et des ETH restent inconnues. Ces sorties de fonds de la plateforme constituent une activité on-chain notable, mais ne permettent pas de savoir si les actifs seront conservés, échangés ou transférés ailleurs.

Un analyste on-chain affirme que la position vendeuse d’une baleine sur les contrats pré-IPO d’Anthropic sur Hyperliquid a atteint 25,43 millions de dollars et continue d’augmenter. Anthropic devrait entrer en bourse dans environ deux semaines, pour une valorisation attendue de 1 750 milliards de dollars, tandis que les contrats pré-IPO sur différentes plateformes suggèrent une valeur d’environ 1 800 milliards de dollars. Cette position vendeuse sur Anthropic reflète l’avis d’un seul trader, qui estime que la valorisation implicite pourrait être élevée ; elle ne témoigne pas du sentiment général du marché et ne prédit pas le cours à la cotation. Aucun effet direct sur le jeton HYPE de Hyperliquid n’a été signalé.

Matthew Sigel, responsable de la recherche sur les actifs numériques chez VanEck, estime que le Bitcoin devrait afficher une moyenne d’environ 100 000 dollars d’ici au prochain halving, attendu en avril 2028, pour qu’un Antminer S21 XP coûtant 3 459 dollars atteigne son seuil de rentabilité. Cette estimation repose sur un coût de l’électricité de 0,08 dollar par kWh, un hashrate du réseau inchangé et une dépréciation du matériel sur trois ans. Pour récupérer l’investissement en espèces d’ici à la fin de 2028, le Bitcoin devrait atteindre environ 116 000 dollars. Le hashrate du réseau, proche d’un record, s’élève à 1 038 EH/s, tandis que le BTC s’échange autour de 77 500 dollars. Ces chiffres montrent comment les coûts du minage et la concurrence pourraient peser sur la rentabilité des mineurs si le cours du Bitcoin n’augmente pas. L’économie du minage de Bitcoin peut également influer sur l’évaluation, par les observateurs du marché, des ventes potentielles des mineurs, même si ces estimations reposent sur des hypothèses précises.

Le 2 novembre, la Division of Corporation Finance de la SEC a ajouté des réponses à sa FAQ sur les cryptomonnaies, précisant comment ses équipes évaluent la gouvernance, le contrôle et le fonctionnement des réseaux dans le cadre de l’agence relatif aux matières premières numériques. Selon les recommandations de la SEC sur la gouvernance des cryptomonnaies, des détenteurs de jetons non affiliés ne forment généralement pas un groupe de contrôle s’ils n’ont conclu aucun accord ou ne partagent aucune entente visant à agir ensemble en dehors du système de gouvernance. Le seul fait de voter ne rend pas les détenteurs responsables d’un projet et ne détermine pas le statut réglementaire d’un jeton. Les recommandations s’intéressent à ceux qui peuvent mettre les décisions à exécution. Parmi les pouvoirs pertinents figurent la modification unilatérale du code, la restriction de l’accès, la modification des procédures de vote, le contrôle des validateurs ou des fonds, ainsi que l’exercice de pouvoirs d’urgence. Le vote délégué peut concentrer le contrôle même lorsque la propriété des jetons semble dispersée, et le nombre de portefeuilles ne suffit pas à démontrer la décentralisation. Un réseau fonctionnel n’est pas nécessairement décentralisé. Une fondation peut également être considérée comme un acteur central si elle contrôle un réseau ou les applications qui y sont construites. La FAQ ne tranche pas la question de savoir si les conseils d’urgence élus par les détenteurs de jetons exercent leur autorité de façon indépendante ou par l’intermédiaire de la gouvernance. Les recommandations de la SEC sur la gouvernance des cryptomonnaies constituent une opinion non contraignante de ses équipes, et non une règle de la Commission ni une décision concernant un jeton en particulier. L’existence d’un groupe de contrôle reste une question qui dépend des faits, et cette mise à jour ne modifie pas à elle seule les règles de négociation des jetons. Pour les traders, elle signale un possible examen réglementaire des structures de gouvernance et des droits de contrôle, plutôt qu’un catalyseur immédiat pour les marchés.

Le token HYPE de Hyperliquid a progressé de plus de 2 % en quelques minutes après que la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis a annoncé que les marchés réglementés américains pourraient proposer des contrats perpétuels sur actions. Un rapport publié ultérieurement a présenté cette mesure comme une approbation de la CFTC, mais aucun des deux comptes rendus n’a fourni de détails sur la décision ni sur sa mise en œuvre. Cette nouvelle a peut-être renforcé l’optimisme à court terme concernant le trading réglementé de contrats perpétuels, mais aucun lien direct avec Hyperliquid ni aucune hausse confirmée des volumes d’échange de HYPE n’ont été établis. Les traders devraient considérer l’évolution du cours de HYPE comme une réaction du marché, et non comme la preuve d’un changement durable de la demande.

Un investisseur historique de Shiba Inu (SHIB) a transféré 1,07 billion de SHIB, d’une valeur d’environ 4,94 millions de dollars, le 3 novembre, selon le chercheur on-chain EmberCN. Ce transfert ne confirme pas une vente et ne montre pas non plus que les jetons ont été envoyés vers une plateforme d’échange. Les traders pourraient toutefois surveiller d’autres mouvements susceptibles de signaler une pression vendeuse. L’investisseur avait acquis environ 103 billions de SHIB en 2020 pour 37,8 ETH, qui valaient alors quelque 13 700 dollars. Selon EmberCN, le détenteur a vendu 11,73 billions de SHIB en 2021 et cette année, pour un total d’environ 74,74 millions de dollars, à un prix moyen proche de 0,0000064 dollar. Le portefeuille détient encore environ 91,6 billions de SHIB, d’une valeur approximative de 418 millions de dollars. L’importance de ce solde rend les futurs transferts de SHIB pertinents pour le suivi du marché, même si aucune vente n’a été confirmée.

Des XRP liés au piratage de Binance du 29 octobre ont été déplacés le 2 novembre, mais les informations publiées divergent quant à l’ampleur et aux détails des transactions. Un compte a suivi le transfert de 80 millions de XRP, d’une valeur d’environ 101 millions de dollars, en deux transactions espacées de 50 secondes vers deux adresses non identifiées. Un article ultérieur, citant le commentateur spécialisé dans les cryptomonnaies Digital Asset Investor, a indiqué qu’environ 233,45 millions de XRP—évalués à près de 296 millions de dollars—avaient été répartis depuis un portefeuille vers six adresses nouvellement créées en huit minutes, après environ 80 heures d’inactivité. Ces chiffres pourraient refléter des méthodes de suivi ou des transferts différents, et n’ont pas été rapprochés. Au 3 novembre, les six portefeuilles n’avaient pas transféré les XRP à nouveau, et aucune plateforme d’échange n’avait déclaré les avoir reçus ; rien ne confirme que les fonds ont été vendus. Ces mouvements ont eu lieu alors que Binance reprenait les retraits. La plateforme a déclaré avoir remplacé environ 95 % des actifs touchés, tandis que les clients ont effectué 3,64 milliards de dollars de retraits nets au cours des neuf heures et demie initiales. Les XRP feraient partie d’une attaque ayant touché dix blockchains, pour des pertes totales estimées à environ 6,36 milliards de dollars. Ripple aurait gelé 40,5 millions de dollars de RLUSD volés, mais le XRP natif ne peut être ni gelé ni annulé au niveau du protocole. Répartir des XRP entre de nouveaux portefeuilles peut constituer une étape de blanchiment d’argent, mais ces transferts ne prouvent à eux seuls ni un blanchiment ni une vente. Les autorités américaines ont attribué l’attaque plus vaste à des pirates informatiques nord-coréens.

Worldcoin (WLD) s’est nettement affaibli après un rebond antérieur : après avoir reculé de 6,61 % en 24 heures pour atteindre environ 0,5455 $ le 22 octobre, son cours a ensuite poursuivi une baisse d’environ deux semaines, passant de 0,58 $ à 0,36 $, soit une chute de plus de 17 % sur la dernière semaine. L’évolution récente rend obsolètes les anciens niveaux de support à 0,50 $ et de résistance entre 0,596 et 0,624 $. Les traders surveillent désormais le support à 0,36 $, tandis que le niveau de 0,31 $ serait menacé en cas de rupture. Une hausse durable au-dessus de 0,41 $ serait nécessaire pour améliorer les perspectives, avec des résistances ensuite autour de 0,47 $ et 0,58 $. Les inquiétudes concernant les ventes se sont accrues après l’arrivée de transferts importants de WLD sur les plateformes d’échange. Binance a transféré 10 millions de WLD entre cinq adresses, tandis qu’une baleine a déposé 56,15 millions de WLD, d’une valeur d’environ 25,85 millions de dollars, sur Bybit, OKX, Binance et Gate. Ces transferts peuvent signaler des ventes potentielles, mais ne confirment pas que les jetons ont été vendus. Les déblocages quotidiens de 2,90 millions de WLD renforcent les préoccupations liées à l’offre. Un ancien outil de suivi avait également recensé environ 100,1 millions de WLD pour un événement de vesting le 24 octobre, même si les outils peuvent classer différemment les mises en circulation et que le vesting ne garantit pas une vente. Le volume des échanges avait diminué lors du précédent repli, tandis que les indicateurs actuels de flux monétaires et de tendance signalent une pression baissière plus forte. L’activité de World Chain a également ralenti : les dépôts via le bridge sont passés de plus de 600 millions de dollars à 348,6 millions, et la valeur totale bloquée a baissé d’environ 19 % à 60,78 millions de dollars. La dégradation du sentiment de marché après le piratage de Binance pourrait accentuer la pression. Pour les traders de WLD, l’enjeu immédiat est de défendre le niveau de 0,36 $ ; une cassure pourrait exposer le cours à 0,31 $, tandis qu’un retour au-dessus de 0,41 $ constituerait un premier signe d’amélioration. Tout rebond nécessiterait probablement un volume plus important et une demande durable. L’intérêt pour World ID ou les avoirs des entreprises ne garantit pas, à lui seul, une nouvelle demande de WLD.

En octobre, des portefeuilles Bitcoin dormants ont transféré 2 159,15 BTC au cours de 35 transactions, pour une valeur d’environ 167,56 millions de dollars au prix de référence de 77 606 dollars par BTC. L’activité a reculé de 81 % par rapport à août, marquant un deuxième mois consécutif de baisse. Les portefeuilles datant de 2013 ont représenté la plus grande part des transferts, tandis que ceux des toutes premières années du Bitcoin sont restés inactifs. Les mouvements de Bitcoin provenant de portefeuilles dormants peuvent attirer l’attention des traders, car les détenteurs de longue date pourraient vendre, ce qui augmenterait potentiellement l’offre sur le marché. Toutefois, les transferts ne permettent pas de savoir si les bitcoins ont été envoyés vers des plateformes d’échange ou vendus ; ils ne confirment donc pas une pression vendeuse immédiate.

L’enquêteur blockchain ZachXBT a rapporté qu’un attaquant non identifié aurait dérobé plus de 106 millions de dollars sur des comptes détenus auprès de plusieurs plateformes centralisées d’échange de cryptomonnaies liées à une entité basée dans l’UE, le 1er novembre. Cette entité n’a pas confirmé publiquement l’incident. L’attaquant aurait échangé des USDC et des USDT contre de l’ETH, transféré les fonds par l’intermédiaire de services d’échange instantané, notamment WellWallet et Kyrrex, puis converti une partie en XMR, une cryptomonnaie axée sur la confidentialité. Les transferts entre différentes blockchains pourraient compliquer le traçage et la récupération des fonds. ZachXBT a déclaré être très convaincu que ces activités n’étaient pas liées au groupe Lazarus nord-coréen. Ce rapport s’ajoute aux préoccupations récentes concernant la sécurité des cryptomonnaies. Par ailleurs, la plateforme brésilienne Mercado Bitcoin a confirmé un incident de sécurité après la détection de sorties suspectes de plus de 40 millions de dollars sur 10 réseaux, dont Bitcoin, Ethereum et Solana. La plateforme a déclaré avoir circonscrit l’incident, n’avoir constaté aucun impact sur les clients ni aucune fuite de données, et avoir suspendu temporairement les dépôts et les retraits pendant l’enquête. BTCPay Server a également mis en garde contre des attaques signalées visant les portefeuilles chauds des versions 2.4.1 et antérieures, tout en indiquant qu’aucun signalement crédible ne faisait état d’utilisateurs touchés sur la version 2.4.7. Le vol présumé de 106 millions de dollars en cryptomonnaies n’est pas confirmé et ne constitue pas, à lui seul, un signe de tensions plus larges sur le marché ni d’un effet notable sur la liquidité des cryptomonnaies. Il pourrait toutefois entraîner un examen plus approfondi de la sécurité des plateformes et de leurs contrôles contre le blanchiment d’argent. L’article évoque aussi la réglementation européenne des stablecoins : l’Autorité bancaire européenne a reconnu l’USDC comme un jeton de monnaie électronique important au titre de MiCA, tandis que l’ESMA a appelé à restreindre les services liés aux stablecoins qui ne respectent pas ce cadre.

Les pertes liées aux incidents de sécurité dans le secteur des cryptomonnaies ont dépassé 8 milliards de dollars en 2026, un record, après le vol présumé de plus de 6 milliards de dollars lors d’un incident visant Binance en octobre, selon Zach Pandl, responsable de la recherche chez Grayscale. Sans le vol chez Binance, les pertes auraient été globalement comparables à celles de l’année dernière. À plus long terme, les pertes de sécurité ont diminué en proportion de la valeur totale du marché des cryptomonnaies. Binance a rétabli 95 % des soldes des clients concernés. Les 5 % restants concernent des jetons moins liquides et pourraient être plus longs à remplacer, mais les clients ne devraient pas avoir à supporter les pertes. Tether et Circle ont gelé environ 2,9 milliards de dollars, soit 45 % des fonds volés, qui devraient être restitués à Binance. L’incident de sécurité chez Binance pourrait entamer la confiance du marché à court terme. Pandl a indiqué qu’il pourrait aussi inciter les plateformes d’échange à renforcer leurs dispositifs de protection et attirer l’attention sur la conservation institutionnelle, notamment la ségrégation des avoirs, le stockage hors ligne, les portefeuilles à signatures multiples, les contrôles internes et les assurances utilisées par les produits crypto négociés en bourse aux États-Unis.

Shopify et Coinbase développent le Commerce Payments Protocol sur Base afin d’aider les marchands Shopify Payments à accepter l’USDC et d’autres stablecoins pris en charge. Les clients peuvent payer depuis des portefeuilles compatibles sans détenir d’ETH pour les frais de gas, tandis que les marchands peuvent choisir de recevoir leurs versements en monnaie locale ou en USDC. Une étude de cas publiée le 29 octobre faisait état, au 2 octobre, de plus de 42 millions de dollars de paiements nets réglés et de plus de 448 000 paiements sur le tableau de bord du protocole. Ces chiffres concernent l’ensemble du protocole, et non les ventes ou le nombre de commandes de Shopify uniquement. L’initiative de paiement de Shopify et Coinbase pourrait simplifier le paiement à la caisse et le règlement en stablecoins, mais l’annonce ne fixait ni date de lancement ni objectifs d’adoption. L’éligibilité des marchands, les frais, les conditions de change et la conformité auront une incidence sur son adoption. Ces chiffres témoignent d’une activité, mais ne prouvent pas une adoption généralisée sur Shopify et ne constituent pas un catalyseur direct du cours de l’USDC ou de l’ETH.

Solana Mobile indique que son programme de rachat et de destruction de SKR a retiré 1,2 million de SKR de la circulation depuis son lancement, le 15 octobre 2026. L’entreprise achète des SKR sur le marché libre grâce à une partie des revenus générés par ses validateurs, les échanges du portefeuille Seed Vault et l’USDC Earn Vault, puis détruit définitivement les jetons. Les achats et les destructions sont enregistrés on-chain. Le programme ne rémunère ni les détenteurs ni les personnes qui effectuent du staking, et les récompenses de staking restent inchangées. Ces 1,2 million de jetons s’ajoutent aux opérations déjà signalées : lors du premier achat, 24 573 USDC ont servi à acheter et à détruire 60 885 SKR. Lancé en janvier 2026 avec une offre totale de 10 milliards de jetons, le SKR soutient la gouvernance, le staking par délégation auprès des Guardians et les incitations au sein de l’écosystème. Le rachat relie l’offre en circulation à l’activité de Solana Mobile, mais son rythme dépend des revenus et de l’engagement des utilisateurs. Par ailleurs, une application malveillante tierce est apparue brièvement dans le dApp Store le 1er novembre ; Solana Mobile a indiqué que ses propres systèmes n’avaient pas été compromis. L’incident pourrait nuire à la confiance des utilisateurs, tandis que le rachat de SKR pourrait apporter un soutien modéré du côté de l’offre.

Les élections de mi-mandat américaines de 2026 pourraient modifier la composition du Congrès et les perspectives de régulation des cryptomonnaies. Les électeurs choisiront les 435 membres de la Chambre des représentants ainsi que 35 sénateurs. Les républicains contrôlent actuellement les deux chambres ; selon les synthèses, les démocrates devraient gagner trois sièges à la Chambre et quatre au Sénat pour en prendre le contrôle. Le résultat pourrait influer sur le CLARITY Act, actuellement bloqué. Celui-ci répartirait la supervision des actifs numériques entre la SEC et la CFTC et fixerait des règles pour les intermédiaires. Le texte n’a pas franchi une étape lors d’un vote de procédure au Sénat en septembre, qui s’est soldé par 49 voix contre 50. Un changement de majorité au Congrès pourrait bouleverser son calendrier, même si ses chances dépendent également de facteurs échappant au contrôle des partis. Le GENIUS Act, qui établit un cadre fédéral pour les stablecoins, est devenu une loi en juillet 2025. Les résultats électoraux pourraient aussi influer sur les enquêtes du Congrès visant les entreprises de cryptomonnaies, sur la supervision réglementaire et sur la confirmation de personnes nommées à des postes, notamment à travers l’examen des intérêts commerciaux liés aux cryptomonnaies du président Donald Trump. Les groupes de l’industrie des cryptomonnaies ont dépensé environ 176 millions de dollars dans plus de 100 courses électorales. Coinbase, Ripple et Andreessen Horowitz figurent parmi les soutiens de Fairshake et des groupes politiques qui lui sont affiliés. L’Ohio, le Nebraska, le Texas, le Wyoming et le Maine comptent parmi les scrutins suivis de près. Les dépenses ont ciblé la course dans l’Ohio opposant le républicain Jon Husted à Sherrod Brown, critique des cryptomonnaies, et soutenu le républicain Pete Ricketts au Nebraska face à l’indépendant Dan Osborn. Des candidats au Texas et au Wyoming ont exprimé leur soutien à une législation sur les cryptomonnaies, tandis que la sénatrice du Maine Susan Collins s’est opposée à l’avancement du CLARITY Act lors d’un vote de procédure. Pour les traders, les élections de mi-mandat pourraient modifier les anticipations concernant la politique en matière de cryptomonnaies et la prévisibilité réglementaire à long terme. Toutefois, le résultat électoral à lui seul ne constitue pas un indicateur fiable des cours des jetons à court terme. Les baisses historiques du bitcoin lors des élections de mi-mandat ne permettent pas de prévoir sûrement son évolution ; les flux des ETF et des investisseurs institutionnels, les taux d’intérêt, la liquidité et l’appétit général pour le risque influencent plus directement le cours du BTC.

Le 31 octobre, Aave a gelé les nouveaux dépôts de tBTC et les emprunts sur son marché Ethereum Core, après que Threshold Network a suspendu les dépôts, la création et les rachats de tBTC pour procéder à un examen de sécurité. La restriction concerne environ 1 760 tBTC, d’une valeur d’environ 136,6 millions de dollars, soit près de 42 % de l’offre en circulation du jeton. Elle ne s’applique pas aux autres pools de prêt d’Aave. Threshold indique que le problème est circonscrit et que le tBTC reste entièrement garanti. Les enquêteurs n’ont trouvé aucun signe de création non autorisée ni de perte de fonds. Les tBTC déjà en circulation peuvent toujours être transférés entre Ethereum et les réseaux de couche 2. Les utilisateurs d’Aave peuvent toujours rembourser leurs prêts et retirer les garanties éligibles, tout en restant soumis aux règles de liquidation en vigueur. Le conseiller en gestion des risques LlamaRisk a soutenu la restriction, et Gauntlet a retiré environ 65 000 USDC de coffres Morpho garantis par des collatéraux en tBTC. La suspension du tBTC pourrait limiter la liquidité et rendre plus difficile l’échange du jeton contre du BTC, ce qui pourrait compliquer la liquidation des garanties si le tBTC se négocie avec une décote. Threshold n’a pas annoncé la date de reprise de la création et des rachats et a averti les utilisateurs de ne pas envoyer de bitcoins à d’anciennes adresses de dépôt. Les traders devraient suivre les mises à jour de Threshold, la liquidité du tBTC et toute modification des paramètres du marché d’Aave.

BitGo est passé de l’annonce d’un projet de service institutionnel de staking de Bitcoin à son lancement pour les clients admissibles de BitGo Bank & Trust. Ce produit de staking utilise le réseau Stacks et permet aux clients de percevoir des récompenses en BTC chaque semaine, tandis que leur capital reste verrouillé pour une durée déterminée dans le cadre d’une conservation qualifiée sur Bitcoin Layer 1. Selon BitGo, il ne nécessite ni wrapping ni bridge et ne comporte aucun risque de slashing. Les obligations durent environ six mois et les participants doivent associer à leurs BTC des STX d’une valeur équivalant à environ 5 % du montant en BTC. Le rendement visé est d’environ 3 % APY, mais il est variable, non garanti et dépend en partie de l’activité des mineurs de Stacks. L’accès est réservé aux comptes institutionnels inscrits sur une liste d’autorisation et gérés par Stacks Labs. Le précédent Genesis Bond de Stacks aurait attiré environ 230 à 250 BTC, avec la participation notamment de 21Shares, HashKey Cloud et UTXO Management. Ce lancement ajoute une option de rendement sur Bitcoin avec conservation qualifiée pour les institutions, même si la période de blocage et l’exposition au STX restent des éléments importants à prendre en compte.

La Commission des services financiers de Corée du Sud (FSC) a exhorté les plateformes d’échange de cryptomonnaies à renforcer leur sécurité après que Binance a signalé des pertes d’environ 6,3 milliards de dollars dans un portefeuille chaud. Lors d’une réunion d’urgence le 2 novembre, la FSC a demandé une surveillance continue des dépôts et des retraits, des équipes de réponse aux incidents renforcées, un signalement plus rapide des accès suspects et des réserves financières supplémentaires. Binance a déclaré qu’elle couvrirait les pertes à l’aide de son fonds SAFU et des fonds de l’entreprise. Le FBI a attribué le vol au groupe nord-coréen TraderTraitor. Les plateformes sud-coréennes doivent actuellement conserver au moins 80 % des actifs crypto de leurs clients en stockage à froid. La FSC n’a annoncé aucun objectif supérieur, malgré des informations selon lesquelles elle pourrait envisager une exigence de 99 %. Au 30 septembre, la part des avoirs conservés hors ligne allait de 80,54 % chez Streami, l’opérateur de Gopax, à 99,17 % chez Upbit. Le régulateur étudierait également la possibilité d’autoriser les plateformes à suspendre les retraits en cas d’urgence de sécurité sur une autre plateforme. Pour les traders, un stockage à froid et une surveillance renforcés pourraient réduire le risque de piratage des plateformes. Toutefois, une part plus importante d’actifs conservés hors ligne ou la suspension des retraits en cas d’urgence pourrait retarder l’accès aux fonds lorsque les marchés sont volatils. L’incident de Binance n’a entraîné aucun changement confirmé des règles sud-coréennes. Son effet direct sur les cours des cryptomonnaies devrait donc rester limité, sauf si les mesures de protection envisagées ont une incidence sur la liquidité ou la confiance dans les échanges.

Le bitcoin est passé d’un bref passage au-dessus de 77 000 dollars, à 77 009,10 dollars, alors qu’il reculait de 0,65 % sur la journée, à un cours ultérieur de 78 006,30 dollars, en hausse de 0,40 %. La dernière mise à jour du cours du bitcoin montre que la cryptomonnaie a franchi les 78 000 dollars et est repassée dans le vert sur la journée, selon les données de marché d’OKX. Aucune des deux mises à jour n’a mentionné de facteur déclencheur, de détails sur les volumes d’échanges ni d’autres éléments à l’origine de cette évolution.

Strategy a déclaré le 2 novembre avoir acheté 811 bitcoins pour environ 65,5 millions de dollars et racheté des actions préférentielles STRC pour près de 208,2 millions de dollars, soit plus de trois fois le montant consacré aux bitcoins. Cet achat augmente les réserves de bitcoins de Strategy, déclarées à 848 517 BTC, pour un coût d’acquisition moyen de 75 446 dollars par unité. Comme le prix du dernier achat était supérieur à cette moyenne, le coût de revient moyen pondéré a légèrement augmenté. Ces opérations mettent en évidence l’équilibre entre la poursuite de l’accumulation de bitcoins et la gestion de la liquidité des actions préférentielles. Les traders devraient surveiller les prochaines déclarations afin de repérer les variations des réserves de BTC et les titres émis ou rachetés, qui peuvent indiquer comment Strategy finance sa stratégie liée au bitcoin ainsi que les coûts et les risques associés.

Strategy (MSTR), la société de trésorerie Bitcoin de Michael Saylor, a parfois enregistré en 2026 un volume quotidien d’échanges d’actions supérieur à celui de Boeing et de JPMorgan. MSTR se négocie généralement à hauteur d’environ 15 à 25 millions d’actions par jour, et le volume a atteint près de 46 à 49 millions lors des journées les plus actives. La valeur quotidienne des transactions a varié d’environ 1,5 à 3,9 milliards de dollars, malgré une capitalisation boursière d’environ 38 à 50 milliards de dollars. Strategy détient plus de 845 000 BTC, acquis pour un coût estimé à plus de 63 milliards de dollars. L’entreprise a financé ses achats de Bitcoin par des ventes d’actions et a levé plus de 5,6 milliards de dollars grâce à des émissions d’actions privilégiées. Les traders utilisent MSTR comme un moyen liquide et coté en Bourse de s’exposer au Bitcoin ; son activité peut donc suivre le cours du Bitcoin et le sentiment du marché. Un volume élevé peut favoriser la liquidité, mais le lien étroit entre MSTR et le Bitcoin peut amplifier les mouvements dans les deux sens. La volatilité historique sur 30 jours, d’environ 64 %, ainsi que la poursuite des émissions d’actions mettent également en évidence les risques de fortes fluctuations des cours et de dilution des actionnaires.

Deux rapports décrivent un scénario hypothétique dans lequel le Zcash (ZEC) pourrait atteindre 5 000 dollars d’ici au 1er janvier 2027, mais ils attribuent l’analyse à des outils d’IA différents : Grok dans le résumé antérieur et Claude dans le résumé ultérieur. Ce scénario dépend de catalyseurs non confirmés, notamment l’adoption de la technologie de transactions protégées de Zcash par une grande entreprise de paiement, qui investirait également dans le ZEC, une demande accrue de confidentialité financière, une participation institutionnelle plus importante et une hausse plus générale du marché des cryptomonnaies. Le 29 octobre 2026, le ZEC était annoncé autour de 1 250–1 272 dollars, avec une résistance proche de 1 356 dollars et un support autour de 1 266 dollars. Une cassure durable au-dessus de la résistance pourrait faire de 1 500 dollars un niveau à surveiller. En revanche, atteindre 3 000 ou 5 000 dollars nécessiterait une nouvelle demande substantielle et des catalyseurs plus puissants. Les préoccupations liées à la sécurité, la réglementation des cryptomonnaies axées sur la confidentialité et la faiblesse générale du marché restent des risques. Ni le scénario d’adoption ni l’objectif de cours du Zcash ne sont confirmés ; les traders devraient donc y voir une spéculation plutôt qu’un signal fiable.

Les marchés prédictifs de Kalshi et Polymarket favorisent de plus en plus les démocrates pour les élections de mi-mandat américaines de 2026. Des estimations antérieures situaient leurs chances de remporter le Sénat entre 75 % et 76 %, et celles de gagner la Chambre des représentants à 94 %. Une estimation ultérieure évaluait à environ 75 % leurs chances de contrôler les deux chambres. Selon une analyse du Washington Post, près de 1,9 milliard de dollars de contrats électoraux avaient été échangés sur ces plateformes. Ces marchés reflètent les attentes des traders, et non les résultats des élections. Ces scrutins pourraient influer sur la réglementation des cryptomonnaies. Dans l’Ohio, les traders estiment que le démocrate Sherrod Brown a environ 71 % à 72 % de chances de battre le républicain Jon Husted, malgré les dépenses engagées contre Brown par le PAC Defend American Jobs, allié à Fairshake. S’il est élu, Brown pourrait peser au sein de la commission de l’Agriculture du Sénat, qui supervise la CFTC. Dans le Maine, le démocrate favorable aux cryptomonnaies Troy Jackson aurait environ 71 % de chances de battre la sénatrice Susan Collins, qui s’était opposée à l’avancement du CLARITY Act. Une prise de contrôle par les démocrates pourrait également donner à des élus comme Elizabeth Warren et Brown une influence au sein des commissions chargées de superviser les actifs numériques. Polymarket estime à 35 % le risque d’une récession aux États-Unis d’ici la fin de 2027 si les démocrates remportent largement le Congrès, contre 19 % dans le cas contraire. Ces prévisions sont incertaines : les marchés prédictifs se sont déjà trompés sur des résultats électoraux, notamment lors du second tour de l’élection présidentielle au Brésil. Pour les traders de cryptomonnaies, l’enjeu principal est l’effet potentiel du contrôle du Congrès sur les futures lois relatives aux cryptomonnaies, et non un catalyseur immédiat propre à un jeton.

La version devnet v1.83.0 de Sui a introduit Protocol Version 140. Elle a été suivie de la version testnet v1.83.1, qui apporte d’autres mises à jour à Move, aux validateurs, aux nœuds complets et aux API. La mise à niveau de Sui ajoute des opérations vectorielles groupées et permet aux fonctions Move de renvoyer des références utilisables dans des blocs de transactions programmables (PTB). Sur le mainnet, les retraits de fonds insuffisants d’un objet échoueront lors de l’exécution avec un Move abort. Les effets des transactions ne fourniront plus de données de dépendance, tandis que les métadonnées de version des objets et de transaction précédente pour chaque objet resteront inchangées. Parmi les autres changements figurent des limites imposées aux validateurs concernant le débit des données de transactions utilisateur proposées au consensus, une synchronisation des points de contrôle plus résiliente, ainsi que des améliorations de gRPC et GraphQL pour la pagination, les abonnements et le signalement des erreurs. Cette mise à niveau technique pourrait renforcer la fiabilité du réseau et des outils de développement, mais aucune modification de l’économie du jeton n’a été annoncée.

Le 31 octobre, le FBI a attribué le vol de plus de 6 milliards de dollars à Binance à des acteurs nord-coréens liés à l’opération TraderTraitor. Le FBI, les services secrets américains et la division des enquêtes criminelles de l’IRS ont demandé aux plateformes d’échange de cryptomonnaies, aux opérateurs de nœuds et aux plateformes DeFi de bloquer les transactions impliquant 628 portefeuilles répertoriés : 19 adresses Bitcoin, une adresse Solana et 608 adresses Ethereum. Chainalysis a indiqué qu’environ 2,8 milliards de dollars avaient été gelés, tandis que plus de 500 millions de dollars avaient transité par plus de 1 000 adresses TRON. L’entreprise a également suivi des activités de blanchiment qui se sont étendues à Solana, suscitant des inquiétudes concernant les flux entre différentes blockchains et la sécurité de l’infrastructure crypto. Le vol visant Binance a entraîné des appels à renforcer la surveillance, mais le traçage, le gel et la récupération des fonds sont des procédures distinctes qui peuvent prendre du temps. L’attribution du FBI constitue une conclusion officielle des autorités chargées de l’application de la loi, et non un jugement public rendu par un tribunal contre des personnes nommément désignées. Le dossier d’enquête complet n’est pas public et le montant des pertes annoncé peut évoluer. L’annonce ne démontre pas non plus que chaque portefeuille ou service ayant ensuite été en contact avec les fonds a sciemment participé au blanchiment. Les traders devraient suivre les nouveaux identifiants de portefeuille, les documents déposés auprès des tribunaux, les saisies et les mises à jour des plateformes, tout en distinguant les faits confirmés des questions encore sans réponse.

La plateforme d’inférence d’IA Fal a levé 1,3 milliard de dollars lors d’un tour de financement de série F en octobre 2026, portant la valorisation de l’entreprise à 16 milliards de dollars. Le tour a été mené par Bessemer Venture Partners, avec la participation de Nvidia, Sound Ventures, HOF Capital et T. Rowe Price. En avril, Fal avait levé 350 millions de dollars lors de sa série E, menée par Sequoia Capital ; selon certains rapports, les levées des séries E et F totaliseraient 1,65 milliard de dollars. La valorisation de Fal a doublé par rapport aux 8 milliards de dollars d’avril et progressé depuis les 4,5 milliards de dollars de décembre 2025. En septembre, son chiffre d’affaires annualisé était estimé à environ 800 millions de dollars, ce qui implique une valorisation équivalant à près de 20 fois ce montant. Fal fournit une infrastructure informatique aux entreprises qui exploitent des modèles génératifs d’images, de vidéos et de sons. Adobe, Canva et Shopify figurent parmi ses clients. Le PDG Burkay Gur a déclaré que Fal avait limité l’accès des clients pendant une hausse de la demande au cours de l’été, faute de capacité suffisante. L’entreprise prévoit d’utiliser les nouveaux fonds pour accroître ses capacités de calcul et recruter du personnel. Cette levée de fonds souligne l’appétit des investisseurs pour les infrastructures d’IA. Fal n’est toutefois pas un projet lié aux cryptomonnaies, et cette nouvelle n’a pas d’incidence directe clairement établie sur les prix des jetons crypto. Les traders devraient y voir une évolution du secteur technologique plutôt qu’un catalyseur direct pour le marché des cryptomonnaies.

Cross River Bank travaille avec Offchain Labs, la société à l’origine d’Arbitrum, à la création d’une plateforme de tokenisation des prêts sur Arbitrum One. La banque prévoit de tokeniser les prêts dès leur octroi et d’enregistrer le financement, les transferts de propriété, les paiements et la gestion des prêts sur un registre blockchain partagé. Les emprunteurs continueraient d’utiliser les interfaces existantes, tandis que ZeroDev fournirait des portefeuilles intégrés pour les interactions avec la blockchain. Cross River resterait le prêteur réglementé et serait chargé de l’évaluation des dossiers, de la conformité et de la gestion des risques. Les partenaires ont achevé une preuve de concept et visent un lancement en production début 2027. Ils n’ont communiqué ni les volumes de prêts, ni les engagements commerciaux, ni les modalités de partage des revenus. Le projet pourrait élargir l’accès des institutions au crédit onchain, mais ne démontre pas l’existence d’une demande directe d’ARB : les frais sur Arbitrum One sont payés en ETH et aucun achat d’ARB n’a été annoncé. Par ailleurs, Cross River a accepté d’acheter des prêts de Figure adossés à des cryptomonnaies, pour un montant maximal de 250 millions de dollars. Le projet de tokenisation des prêts est toujours en développement et n’a pas d’effet immédiat sur les marchés du crédit ni sur les échanges de cryptomonnaies.

Ethereum reste soumis à une pression baissière, car ses tentatives de reprise n’ont pas réussi à inverser la tendance à la baisse. Auparavant, l’ETH avait été repoussé près de 2 520 $ et était passé sous le support important situé autour de 2 360–2 320 $. La dernière analyse montre qu’Ethereum a également perdu son canal ascendant journalier et évolue toujours dans un canal descendant sur quatre heures, avec une résistance à 2 440–2 520 $. Le support à court terme se situe désormais autour de 2 170–2 220 $. Une cassure durable sous cette zone pourrait exposer le niveau des 2 000 $ ainsi que la zone de demande plus large de 1 820–1 980 $. Les cartes thermiques des liquidations indiquent des concentrations estimées autour de 2 150–2 200 $ et de 2 000–2 050 $. Elles pourraient accroître la volatilité, mais ne constituent pas des objectifs de cours garantis. Pour améliorer ses perspectives, l’ETH doit reconquérir la zone des 2 300–2 310 $ et sortir du canal descendant. L’analyse précédente avait également signalé que les tensions entre l’Iran et les États-Unis pourraient accentuer l’aversion au risque, sans toutefois établir qu’elles étaient à l’origine du recul d’Ethereum.

Environ 3 600 SOL volés à Binance sont arrivés dans un portefeuille chaud de HitBTC le 3 novembre à 16 h 51, heure de Pékin, selon Salus, une société de surveillance de la blockchain. Les SOL dérobés à Binance ont été acheminés par plusieurs voies au moyen de scripts automatisés et d’un procédé dit de « peeling chain » ; un rapport ultérieur a également évoqué des transferts entre différentes blockchains. Salus a indiqué que HitBTC était déjà apparu dans des circuits liés à d’autres vols importants de cryptomonnaies. L’entreprise estime qu’environ 22 millions de dollars de fonds illicites avaient été transférés vers HitBTC jusqu’en juillet, dont au moins 3,68 millions de dollars liés à un réseau nord-coréen de blanchiment d’argent dans le cadre du piratage de Bybit. Salus a déclaré que ses demandes de coopération avaient reçu peu de réponses. Les fonds volés transitent souvent par des services d’échange instantané, de petites plateformes d’échange et des bureaux de gré à gré (OTC). Les rapports ne précisent pas si HitBTC a gelé les SOL ni si une partie a été vendue. Le transfert soulève des inquiétudes en matière de sécurité et de conformité, mais aucun effet direct sur le marché n’a été signalé.

ARK Invest a acheté pour environ 17 millions de dollars au total d’actions Coinbase et Circle les 30 octobre et 2 novembre, tout en vendant pour près de 8 millions de dollars d’actions Bullish. Dans les fonds ARKK, ARKW et ARKF, la société a acheté 64 208 actions Coinbase et 110 551 actions Circle. Elle a également acquis environ 646 000 dollars d’actions Robinhood. Ces opérations témoignent d’un positionnement sélectif sur des actions liées aux cryptomonnaies, et non d’une hausse généralisée de l’exposition aux cryptomonnaies. Selon les déclarations publiées, Circle représentait entre 4,4 % et 5,9 % des portefeuilles de trois fonds ARK. Ces achats ont eu lieu alors que les actions liées aux cryptomonnaies subissaient des pressions après des informations faisant état d’une faille de sécurité chez Binance évaluée à 6,3 milliards de dollars. Le 2 novembre, Coinbase a reculé de 3,98 % à 137,83 dollars, Circle a perdu 0,63 % à 72,08 dollars et Bullish a chuté de 5,7 % à 22,54 dollars. Robinhood a baissé de 1,4 % à 83,80 dollars. Coinbase a annoncé un bénéfice net de 719 millions de dollars au troisième trimestre, tandis que ses revenus liés aux transactions ont diminué de 44 % sur un an. Circle devait publier ses résultats le 4 novembre ; une grande partie de ses revenus provient des intérêts générés par les réserves d’USDC. Pour les traders, les achats d’ARK peuvent signaler une confiance à long terme dans Coinbase et Circle. Toutefois, ces achats d’actions ne définissent pas une opinion à court terme sur les cours des cryptomonnaies et ne constituent pas un achat direct de jetons. La faille signalée et les retraits qui y sont liés restent des sources d’incertitude pour le sentiment sur le marché des cryptomonnaies.