Actualités des cryptomonnaies

Le 24 août 2026, l’OFAC du Trésor américain a publié un avertissement mis à jour indiquant qu’un risque de sanctions de l’OFAC peut être déclenché par des interactions dans le détroit d’Ormuz impliquant des organisations liées à l’Iran—même lorsqu’aucun paiement n’est effectué. L’OFAC a cité trois entités désignées : Persian Gulf Strait Authority (PGSA), Persian Gulf Marine Insurance Company (PGMIC) et HormuzSafe Marine Services Authority. Elles ont été sanctionnées en mai et en juillet 2026 pour des allégations liées à une « sanctions-evasion » associée au Corps des gardiens de la révolution iranien (IRGC). Développement clé : l’OFAC a souligné que le champ de la conformité s’étend au-delà des transferts. Les sociétés de transport maritime, les assureurs et les opérateurs de ports peuvent encourir un risque de sanctions de l’OFAC s’ils fournissent les informations demandées sur le navire, partagent des documents d’assurance ou même reconnaissent des demandes de « safe passage » de type extorsion. L’OFAC a également noté que des demandes d’indemnisation peuvent être formulées sous plusieurs formes, y compris des actifs numériques. L’alerte s’inscrit dans une démarche plus large visant à cibler les sources de revenus de l’Iran, notamment par des mesures d’application contre les activités de « shadow fleet » liées à l’Iran. Pour les traders de crypto, la leçon est indirecte mais pertinente : tout flux de travail maritime ou d’assurance lié à l’Iran qui touche des entités sanctionnées peut accroître l’incertitude juridique et de liquidité pour les entreprises utilisant des rails crypto ou des services de paiement transfrontaliers connexes.

Des groupes de cryptomonnaies contestent devant les tribunaux la taxe sur les actifs numériques de l’Illinois. Le Crypto Council for Innovation (CCI) et la Blockchain Association (BA) ont poursuivi des responsables de l’Illinois à Sangamon County afin de bloquer une taxe de « privilege » de 0,2 % liée à l’activité de courtage d’actifs numériques couverte, qui doit entrer en vigueur en janvier 2027. Le gouverneur de l’Illinois, JB Pritzker, a signé la mesure en juin dans le cadre du budget de l’exercice 2027. Les demandeurs soutiennent que la taxe viole les constitutions américaine et de l’État, les garanties de due process fédérales et étatiques, ainsi que l’Internet Tax Freedom Act. Ils affirment aussi que la loi est inconstitutionnellement vague, ce qui laisse les courtiers et les résidents incertains quant à ce qui déclenche les obligations de déclaration et de collecte, et qu’elle ne comporte pas d’avertissement clair sur des sanctions civiles et pénales graves. L’allégation centrale est que la taxe sur les actifs numériques de l’Illinois risque d’entraîner une double imposition entre les États, pouvant ainsi enfreindre la clause de commerce (Commerce Clause). L’affaire fait suite à un recours similaire déposé en juillet par la Digital Chamber, qui estimait que la taxe discriminait les transactions liées aux actifs numériques par rapport à des activités comparables d’actifs traditionnels sur le plan économique. Pour les traders et les plateformes d’échange, l’impact immédiat majeur est l’incertitude : si les tribunaux suspendent ou annulent la loi, il pourrait falloir ajuster les systèmes de conformité pour l’enregistrement, la collecte, la tenue de registres et les déclarations mensuelles. Si la mesure poursuit son cours, elle pourrait ajouter un coût et une charge de conformité permanents, même si le litige est encore au stade de la contestation juridique.

Kalshi a bloqué des traders de Washington pour accéder à certains contrats d’événements sur des marchés de prédiction après qu’un tribunal a étendu une injonction préliminaire. La décision rejette l’argument de Kalshi selon lequel les lois fédérales sur les matières premières préempteraient les règles de jeu de Washington, ce qui maintient les limites de l’État. Dans l’ordre révisé, Kalshi doit renforcer le géofencing. L’entreprise doit utiliser un géofencing basé sur l’adresse IP et la résidence d’ici le 19 août, puis déployer un système de géofencing multi-sources GeoComply d’ici le 2 septembre. Si Kalshi manque la date limite du 2 septembre, elle pourrait faire face à des pénalités pouvant aller jusqu’à 120 000 $ par jour, sauf si elle fournit une explication sous serment. Même si Kalshi demande au tribunal de reconsidérer certaines parties de l’injonction (prévue pour le 2 septembre, sans plaidoirie orale), les clients de Washington ne peuvent toujours pas négocier les marchés de prédiction restreints. Kalshi affirme que Washington la traite différemment du concurrent North American Derivatives Exchange (OG), régulé au niveau fédéral. Kalshi cite un accord du 18 août dans lequel Washington a convenu de ne pas engager de poursuites d’exécution civiles ou pénales contre les contrats d’événements fédéraux d’OG pendant les appels liés. Kalshi soutient que cela affaiblit la prétention de l’État d’un préjudice immédiat pour les consommateurs et demande au tribunal d’annuler ou de suspendre les parties de l’injonction comparables à l’arrangement avec OG. Le litige s’inscrit dans une campagne juridique plus large, multi-États, contre les marchés de prédiction de Kalshi et les revendications de préemption fédérale (avec le Michigan et le Nevada qui restreignent aussi Kalshi, et le Minnesota confronté à une interdiction bloquée au niveau fédéral). Au niveau fédéral, le président de la CFTC, Michael Selig, a déclaré que l’agence continuera de défendre sa revendication de juridiction exclusive sur les contrats d’événements régulés au niveau fédéral. La CFTC prévoit de proposer des garde-fous via des amendements aux parties 38 et 40, en mettant l’accent sur la protection des consommateurs, la gouvernance des produits et les standards d’inscription. Pour les traders crypto, l’impact direct sur les prix des principaux tokens est susceptible d’être limité, mais la nouvelle peut faire évoluer le sentiment autour des marchés de prédiction et des produits de type « on-chain/off-chain ». À court terme, un renforcement de l’application de la loi et du géofencing pourrait augmenter les titres sur le risque réglementaire pour les plateformes d’échange proposant des contrats d’événements. À plus long terme, cela renforce l’attente de contrôles d’éligibilité et de conformité plus stricts pour accéder au marché.

Coinkite a publié une version corrigée (fixed) du micrologiciel Coldcard après un exploit lié à la génération de seed sur Coldcard. La mise à jour modifie la façon dont une nouvelle phrase seed Coldcard est créée en forçant beaucoup plus d’entropie physique. Nouvelle exigence pour une seed Coldcard : les utilisateurs doivent ajouter une aléa supplémentaire—soit 65 pressions de touches (à des moments imprévisibles), soit 50 lancers de dés, soit 128 lancers de pièces. Cela réduit la dépendance à une aléatoire interne potentiellement défectueuse. Limitation critique : installer le correctif ne répare pas une seed Coldcard créée sur des plages de firmware concernées. Si vous avez généré une seed Coldcard avec un firmware vulnérable, vous devez en créer une nouvelle et migrer vos fonds, car cloner/restaurer les mots conserve la même faiblesse. Une exception étroite est mentionnée uniquement si l’utilisateur a suivi le workflow concerné et a enregistré au moins 50 lancers de dés « fair » privés et indépendants (sans exposer la séquence). Versions recommandées : firmware Coldcard 5.6.1 pour Mk4/Mk5 et 1.5.1Q pour Coldcard Q. L’avis souligne également la nécessité de vérifier la signature numérique du firmware avant l’installation et d’effectuer un petit transfert de test avant de déplacer l’intégralité des soldes. L’incident aurait entraîné de lourdes pertes ; les forces de l’ordre enquêtent, mais aucun nombre de victimes vérifié ni montant total des pertes n’a été publié.

La filiale d’Injective, Injective Institutional Services, a reçu l’enregistrement d’agent de transfert auprès de la SEC. Cela permet de tenir un registre officiel de propriété pour les titres tokenisés, de soutenir les transferts de propriété et de gérer des tâches administratives comme les distributions et les corporate actions au sein de son infrastructure RWA. Cette décision finalise une demande à la SEC que Injective avait divulguée en juillet, après que la première déclaration n’avait pas clairement nommé l’entité juridique. Injective présente cela comme une étape vers une tokenisation RWA plus rapide et une plus grande préparation réglementaire. Nuance clé pour le trading : l’enregistrement d’agent de transfert de la SEC est spécifique à l’entité et à la fonction. Il ne classe pas automatiquement tous les actifs sur la couche 1 d’Injective comme des valeurs mobilières enregistrées ; chaque produit tokenisé dépend encore de sa propre structure juridique et de sa conformité. Contexte de marché : INJ a bondi d’environ 8% après l’annonce. Les traders devraient y voir un signal positif pour l’infrastructure RWA de niveau institutionnel et pour le sentiment à court terme, tandis que la poursuite sur le long terme dépendra probablement du fait que les produits de titres tokenisés soient réellement lancés et parviennent à attirer la liquidité.

La vulnérabilité du micrologiciel Coldcard a accru les inquiétudes liées à la self-custody après que des enquêteurs ont rattaché des attaques à un défaut de RNG (générateur de nombres aléatoires) au niveau du seed-phrase. Le rapport ultérieur indique que la première vague a commencé le 30 juillet 2026 : environ 1 083 BTC auraient été drainés depuis 1 000+ adresses en 41 minutes, avant d’autres vagues de vols. Ce n’est pas une rupture de la blockchain Bitcoin. En revanche, la vulnérabilité Coldcard est liée à la génération de nombres aléatoires utilisée pour créer des mnemonic seed phrases. Si la génération des seeds devient prédictible, les attaquants peuvent réduire l’espace des seeds possibles, dériver potentiellement des clés privées et vider les portefeuilles affectés. D’après les rapports, les pertes ont continué d’augmenter jusqu’au milieu du mois d’août, avec des chiffres de vols totaux cités autour de 112 M$ (dans l’ordre de centaines de millions), couvrant des milliers d’adresses. La cause remonte à une mise à jour du firmware Coinkite sortie en 2021, des rapports plus anciens évoquant une régression de l’entropie. Point crucial : la mise à niveau du firmware peut ne pas protéger les fonds sécurisés avec des seeds générés auparavant. La recommandation de Coinkite insiste sur la mise à jour vers la version 4.2.0+ et la régénération des seed phrases, et il se peut que les utilisateurs doivent déplacer leurs fonds. L’entreprise suggère aussi des passphrases BIP-39 plus robustes comme couche supplémentaire et affirme avoir commencé à détruire le stock restant vulnérable. Pour les traders, la leçon côté marché est la gestion du risque : des incidents ciblant des avoirs au niveau des adresses peuvent rapidement modifier le sentiment. Attendez-vous à un regain d’intérêt pour l’hygiène opérationnelle et, possiblement, à des configurations multi-signature afin de réduire le risque qu’un seul appareil soit compromis.

Le bug de génération de seed de Coldcard est resté inaperçu pendant des années, même si les utilisateurs pouvaient inspecter le firmware public. Des recherches ultérieures ont relié le problème à une modification du firmware de mars 2021 (v4.0.0) qui utilisait un générateur d’aléa plus faible lors de la création de la phrase seed, au lieu de la source d’entropie matérielle dédiée prévue. Les enquêteurs signalent des vols d’environ 1 596–1 816 BTC (plus de 100 M$) provenant d’environ 5 200–7 300 adresses. Selon Coinkite, certains modèles touchés avaient une entropie estimée d’environ ~72 bits au lieu des 128 bits prévus, réduisant fortement l’espace de recherche de la seed. L’équipe sécurité de Block affirme que le chemin d’aléa concerné n’a livré aucune aléa sécurisé. Coinkite a publié un firmware corrigé pour les modèles Coldcard concernés, mais la mise à jour n’« upgrade » pas les phrases de récupération existantes. Les utilisateurs touchés doivent installer le correctif, générer une toute nouvelle seed, puis déplacer les fonds vers des adresses dérivées de la seed corrigée. James O’Beirne a signalé le problème d’aléa après un audit en mai 2025, en le traçant jusqu’à libngu. Pour les traders, le défaut de génération de seed de Coldcard renforce le risque de contrepartie/fabricant dès l’étape de création des clés dans le cadre de la self-custody. C’est un coup porté à la réputation et aux opérations, qui affecte la confiance dans les hardware wallets, mais l’événement est peu susceptible de déplacer les fondamentaux essentiels du BTC.

L’Iran a confirmé un accord sur une carte de “shipping” concernant le détroit d’Ormuz avec Oman. Il s’agit d’une démarche de médiation visant à coordonner les routes maritimes dans un contexte de tensions persistantes entre les États-Unis et l’Iran. Toutefois, l’Iran a déclaré que le détroit d’Ormuz ne sera pas entièrement rouvert tant que les conditions de l’Iran—centrées sur des violations américaines alléguées—n’auront pas été remplies. Cette évolution laisse entrevoir une désescalade limitée plutôt qu’un retour rapide à la normale pour le trafic maritime. Les attentes du marché paraissent prudentes : les probabilités implicites d’un accord américano-iranien qui normaliserait le passage dans le détroit d’Ormuz d’ici la fin août sont faibles, ce qui suggère que les traders intègrent un risque géopolitique qui demeure. Parmi les responsables cités figurent le ministre iranien des Affaires étrangères Abbas Araghchi et le président américain Donald Trump. Les traders se concentreront sur les données de trafic des navires pour déceler un rebond, et sur la question de savoir si Washington et Téhéran publient des termes plus clairs et mutuellement acceptables (par exemple des prolongations liées à un cessez-le-feu/des arrangements). Tout signe d’échec des pourparlers ou de hausse des tensions militaires risquerait de détériorer le sentiment à l’égard de la stabilité maritime liée au détroit d’Ormuz.

L’audit de Tether est enfin terminé. Tether indique que le cabinet Big Four KPMG a émis une opinion sans réserve (la meilleure possible) sur ses états financiers 2025, couvrant les actifs, les passifs, les revenus, les flux de trésorerie, les systèmes internes, les registres, les contreparties et la documentation justificative. Point notable : l’examen a inclus l’inspection physique et le comptage de chaque lingot d’or, plutôt que de se fier uniquement aux rapports des dépositaires (custodians). Cela intervient après des années de scrutin sur la couverture par les réserves. En 2021, Tether a versé 18,5 millions de dollars à New York pour des erreurs de déclaration concernant les réserves, et la CFTC américaine l’a condamnée à une amende de 41 millions de dollars pour avoir affirmé que l’USDT était entièrement adossé à des dollars alors que ce n’était pas toujours le cas. Un audit Tether « clean » rehausse le niveau de preuve pour l’assurance des réserves de l’USDT. À noter pour les traders : il s’agit d’un audit annuel des états financiers, pas d’une vérification quotidienne « en transparence » (look-through) des réserves. Une attestaton séparée des réserves au 31 mars 2026 (BDO, ISAE 3000R) a montré environ 191,768 Md$ d’actifs contre 183,536 Md$ de passifs, soit un coussin d’environ 8,232 Md$, incluant environ 141 Md$ de bons du Trésor américains, environ 20 Md$ d’or physique et environ 7 Md$ de BTC. Pourquoi c’est important pour le trading : une crédibilité d’audit améliorée pourrait réduire certains décotes liées au risque de contrepartie USDT à la fin de l’année, mais la confiance du marché dépendra probablement de la fréquence à laquelle les futurs audits de Tether et les divulgations de réserves sont mis à jour entre les dates de publication. Cela pourrait aussi soutenir la liquidité sur les principales paires de trading de stablecoins, surtout si des cadres réglementaires comme la loi GENIUS Act progressent.

La SEC américaine a annulé une réunion publique prévue, qui devait aboutir à un vote sur sa première proposition de règle crypto. L’agence a évoqué un « problème imprévu de planification » et n’a pas annoncé de date de remplacement. La réunion sur la règle crypto de la SEC devait examiner un « régime d’offre » sur mesure ainsi que des exemptions pour certaines levées de fonds via des tokens, ce qui pourrait potentiellement réduire la dépendance à l’enregistrement traditionnel des valeurs mobilières. En l’absence de la réunion, la proposition ne franchira pas, selon ce calendrier, l’étape de la consultation publique. Ce report intervient après que le Sénat américain est parti en congé de cinq semaines sans faire avancer le Clarity Act. Le président de la SEC, Paul Atkins, avait auparavant indiqué que des orientations plus larges pourraient être publiées si le projet de loi stagne, y compris des notions comme des « safe harbors » fondés sur la taille et une exemption d’innovation supplémentaire, encore en cours. De son côté, la CFTC prévoit une réunion consultative du Innovation Advisory Committee le 20 août sur « Crypto’s Regulatory Evolution: From Uncertainty to Clarity », qui ne constitue pas un processus d’élaboration de règles. Pour les traders, l’annulation de la réunion de la SEC sur la règle crypto accroît l’incertitude à court terme sur le calendrier réglementaire, ce qui peut maintenir des primes de risque élevées pour les tokens qui pourraient être traités comme des contrats d’investissement.

Hashdex cessera de négocier le FNB Bitcoin spot DEFI (ticker : DEFI) après la clôture du 17 août. Si des investisseurs détiennent encore des parts après la date limite, le fonds liquidera ses avoirs en Bitcoin et versera une distribution en espèces d’environ le 28 août. Le paiement sera calculé sur la base de la valeur liquidative (VNI) du fonds, en tenant compte des frais de clôture et des variations du prix du Bitcoin pendant la fenêtre de liquidation. Hashdex a également indiqué qu’il ne quittait pas les États-Unis et qu’il continue de gérer d’autres produits indexés. De nouvelles données montrent que l’envergure de DEFI diminue rapidement. Les actifs sont tombés à environ 8,7 millions de dollars et les avoirs à 134,95 BTC au 11 août, contre environ 11,77 millions de dollars et 180,26 BTC au 7 août. Le nombre de parts en circulation a diminué d’environ 25 % en trois jours (à 120 000 contre 160 000), ce qui suggère des rachats de la part des investisseurs avant l’arrêt. Depuis la conversion d’une stratégie sur contrats Bitcoin futures en avoirs au comptant le 27 mars 2024, le FNB Bitcoin DEFI n’a connu que six jours d’entrées et trois jours de sorties, les dépôts indiquant des sorties nettes de capitaux en 2025. Pour les traders de crypto, la mise en arrêt du FNB Bitcoin DEFI implique un processus de vente relativement modeste et planifié sur la période du 17 au 28 août. Même si la demande pour les FNB Bitcoin spot aux États-Unis reste inégale et que les émetteurs plus importants dominent, les flux faibles propres à DEFI montrent comment le risque lié au produit peut différer fortement même au sein de la même catégorie de FNB. L’impact plus large sur le prix du Bitcoin devrait probablement rester limité en raison de la petite taille du fonds.

L’Iran a repris les attaques contre des navires dans le détroit d’Ormuz, poussant les États-Unis à rétablir une « blockade » du détroit d’Ormuz sur les ports iraniens. L’escalade se déroule dans le contexte du conflit US-Iran plus large en 2026, ce qui accroît le risque de perturbation pour le transport maritime mondial via ce point de passage crucial. Pour les traders de crypto, le signal principal est la manière dont le marché évalue la probabilité de levée d’une telle « blockade ». La probabilité que les États-Unis mettent fin à la fermeture des ports d’ici le 31 août 2026 a chuté à 33,5% (YES), contre 40% seulement 24 heures plus tôt. Un contrat à échéance plus courte pour le 15 août 2026 n’affiche que 15% de YES, ce qui suggère que les traders anticipent un risque d’application persistant. À surveiller ensuite : toute annonce d’application (enforcement) de l’US Central Command et toute décision connexe liée au président Donald Trump. Côté iranien, les déclarations de la haute direction (y compris le Guide suprême Ali Khamenei) pourraient modifier les attentes. Les traders peuvent aussi suivre les changements en temps réel du trafic commercial dans le détroit d’Ormuz comme indicateur indirect de l’apaisement ou de l’aggravation des tensions. Une application maintenue devrait maintenir les primes de risque élevées ; un basculement diplomatique pourrait re-tarifer rapidement les probabilités.

La roupie indienne a baissé tandis que les prix du pétrole montaient, dans un contexte d’incertitude croissante au Moyen-Orient. Selon Reuters, la Reserve Bank of India (RBI) est intervenue sur le marché des changes afin de stabiliser la roupie indienne et de freiner une dépréciation supplémentaire. Des prix du brut plus élevés sont liés à des risques géopolitiques, ce qui fait grimper les coûts énergétiques mondiaux et renforce les spéculations du marché selon lesquelles le pétrole pourrait atteindre de nouveaux sommets. Les traders tablent aussi davantage sur un pétrole élevé d’ici la fin de l’année ; le sous-marché du 31 décembre affiche une probabilité plus forte d’un nouveau pic. Pour les traders de crypto, le canal clé est la volatilité macroéconomique : une roupie indienne plus faible peut aggraver l’inflation et les tensions financières via des coûts d’importation plus élevés. L’intervention de la RBI vise à réduire la volatilité du FX face aux chocs externes, ce qui pourrait atténuer le sentiment de risque à court terme, mais la persistance de la vigueur des prix du pétrole pourrait continuer de peser sur la roupie indienne. À surveiller ensuite : les évolutions au Moyen-Orient qui influencent les prix du pétrole, ainsi que tout signal d’offre ou toute action de l’OPEP et de l’Agence internationale de l’énergie (AIE). Tout changement côté offre peut rapidement modifier les anticipations sur le brut et se répercuter sur le sentiment FX lié à la roupie indienne.

BitMEX a annoncé qu’elle allait delister 5 paires spot illiquides le 14 août 2026. Le trading sur ces paires s’arrêtera à 12:00 UTC. Cette annonce intervient à l’approche de la fermeture de l’échange BitMEX. L’avis ne donne aucune étape opérationnelle supplémentaire, si ce n’est de renvoyer les utilisateurs vers le blog de BitMEX et le Support pour les questions. Pour les traders, ce delisting peut réduire la liquidité accessible et les sorties possibles pour toute personne détenant ou dépendant des instruments spot concernés. Il ajoute également une incertitude à court terme concernant le routage, la garde (custody) et l’exécution des ordres au fur et à mesure que la fermeture approche. Les traders doivent examiner toute position et stratégie liées aux paires spot BitMEX spécifiées bien avant la date limite du 14 août 2026 à 12:00 UTC. Par ailleurs, des messages antérieurs de BitMEX ont évoqué le delisting de dérivés illiquides autour du 30 juillet 2026, ce qui peut aussi déplacer la liquidité et les calendriers de règlement près des fenêtres de cutoff.

Le Clarity Act est bloqué au Sénat américain avant la pause d’août. Le projet de loi prévoit de répartir la supervision des actifs numériques entre la SEC et la CFTC. S’il a été adopté à la Chambre et a progressé au sein de la commission bancaire du Sénat, il n’a pas encore atteint un vote en séance plénière. Les banquiers de proximité et les acteurs du marché deviennent de plus en plus négatifs. Selon des informations, les banques s’inquiètent du fait que les dispositions sur le rendement (yield) des stablecoins du Clarity Act pourraient détourner des dépôts des banques locales. En parallèle, l’absence de vote en séance plénière est perçue comme un signal négatif : les prix sur les marchés de prédiction montrent une probabilité en baisse que le Clarity Act soit signé en loi d’ici la fin 2026. Les traders devraient surveiller les signaux politiques après la pause, notamment ceux du leader de la majorité au Sénat Chuck Schumer et du président de la commission bancaire Tim Scott, ainsi que toute position de la Maison-Blanche. Toute mise à jour pourrait rapidement réajuster les anticipations et accroître la volatilité à court terme tirée par les titres concernant la réglementation crypto aux États-Unis. En bref pour les traders : le retard du Clarity Act fait passer une clarté réglementaire jusqu’ici “priced-in” du statut d’événement attendu à celui de risque de catalyseur, ce qui devrait augmenter l’incertitude à court terme pour les positions en crypto et en DeFi sensibles aux politiques publiques.

Le Sénat américain a fait avancer le CLARITY Act, un grand pas vers des règles fédérales sur les crypto plus claires. Le leader de la majorité, John Thune, a fixé une voie procédurale, mais le projet de loi doit encore obtenir suffisamment de voix pour éviter un filibuster. Pour les traders, le CLARITY Act devrait réduire l’incertitude liée à l’opposition SEC vs CFTC en définissant un cadre légal pour les actifs numériques : les commodities numériques sous la supervision de la CFTC, et les valeurs mobilières numériques sous la supervision de la SEC. L’approbation des comités sénatoriaux des Affaires bancaires et de l’Agriculture fait partie du processus. La réaction du marché a été constructive. Les mouvements de prix antérieurs ont vu le BTC franchir brièvement les 82 000 dollars, tandis que les marchés de prédiction indiquaient des chances légèrement plus élevées pour que Bitcoin atteigne 200 000 dollars d’ici fin 2026, même si les probabilités pour les jalons 2027 restent mitigées. Points clés à surveiller : si le CLARITY Act peut réunir les voix nécessaires, le changement immédiat de tarification sur les marchés de prédiction après le vote, et tout signal d’adoption réglementaire ou institutionnelle en suivi.

Le gouvernement royal du Bhoutan a relancé la vente de Bitcoin (BTC) via des portefeuilles liés à l’État, en transférant environ 435 BTC (≈28 M$) vers Binance après une courte pause. Les données on-chain indiquent aussi un nouvel afflux d’environ 434,87 BTC (≈27,93 M$) vers une bourse, après des dépôts antérieurs vers Binance dans la même séquence en cours. Le schéma correspond à celui des mois précédents : des transferts périodiques de BTC vers des plateformes d’échange. En juillet, des portefeuilles liés au gouvernement ont envoyé environ 700 BTC à Binance, tandis que des cessions antérieures comprenaient 533 BTC (mi-juin) et 738 BTC (début juin). En mai, de plus petites tranches de 100 BTC et 90 BTC avaient également été envoyées. Le Bhoutan affirme que ces revenus en BTC proviennent du minage à l’hydroélectricité et qu’ils doivent financer Gelephu Mindfulness City (GMC), une région administrative spéciale prévue pour la green-tech et la finance digitale. Pour les traders, des entrées répétées de BTC sur une bourse signalent souvent une pression vendeuse persistante. Même si le BTC se maintient autour de la zone des 60 000 $ (au milieu des 60 K), des transferts supplémentaires pourraient limiter les tentatives de hausse ou accroître la volatilité près de niveaux clés comme 65 000 $.

Bybit a déclaré avoir déposé une action civile devant le tribunal de district des États-Unis pour le District de Columbia contre la République populaire démocratique de Corée (DPRK), son Reconnaissance General Bureau (RGB) et le groupe Lazarus. La plainte allègue une cyberattaque en février 2025 ayant entraîné un vol de 1,5 milliard de dollars. Une injonction préliminaire a été émise afin de geler les actifs numériques volés identifiés. L’ordonnance interdit aux défendeurs de transférer ou de dissiper ces fonds pendant le déroulement de l’affaire. Bybit indique que le tribunal a estimé qu’elle avait démontré une « likelihood of success on the merits » (probabilité de succès sur le fond) et présente la démarche comme un moyen de préserver des actifs potentiellement récupérables, en parallèle d’enquêtes pénales. Bybit souligne que l’entreprise poursuivra cette procédure de manière indépendante des poursuites pénales du gouvernement américain, tout en continuant à coopérer avec des agences, y compris le FBI, via le partage d’informations d’intelligence liées à la blockchain. Mises à jour : Bybit rapporte environ 48,4 millions de dollars récupérés et environ 30,5 millions de dollars gelés sur plus de 28 bourses et dépositaires (custodians), en attendant d’autres étapes juridiques et d’enquête. Le communiqué le plus récent met également en avant des actions d’application connexes : les autorités allemandes ont démantelé l’exchange eXch et les autorités allemandes/suisses ont perturbé Cryptomixer.io, en ciblant une infrastructure utilisée pour blanchir des produits illicites. Pour les traders de crypto, il s’agit avant tout d’une évolution juridique et de la récupération d’actifs autour d’un incident majeur. Cela pourrait réduire une partie de l’incertitude à court terme quant à l’emplacement de certains fonds volés, mais on ne s’attend pas à un changement direct des fondamentaux du réseau ni des flux spot pour les jetons majeurs. Surveillez les dépôts ultérieurs et toute extension des gels ou des calendriers de restitution à mesure que l’affaire Bybit avance.

Le taux de financement (funding rate) du Bitcoin est désormais négatif, même si le BTC se négocie au-dessus de 75 000 $. Sur les contrats perpétuels (perpetual futures), un funding rate négatif signifie que les positions short paient effectivement les positions long pour maintenir leurs positions ouvertes. Cela indique une positionnement sur-leverage et surchargé côté short, plutôt qu’un véritable basculement baissier général de sentiment. La mise à jour relie ce funding rate négatif aux dynamiques de liquidation. Après une brève baisse du BTC sous 75 000 $ à l’ouverture américaine, environ 120 M$ de positions long avec levier ont été liquidées, et depuis lundi environ 365 M$ de liquidations baissières ont réduit les collatéraux côté short—ce qui contribue à maintenir le funding sous zéro. Les calculs de funding sont généralement effectués toutes les 8 heures sur les grandes places, et l’article note que des pics de courte durée autour de ~20% sont moins inquiétants. En parallèle, la demande spot est solide : le BTC était en hausse d’environ 1,2% sur la journée, soutenu par des entrées continues dans les ETF spot Bitcoin cotés aux États-Unis (environ 921 M$ nets sur cinq jours) et par une accumulation persistante liée à MicroStrategy. Côté options, on ne voit pas non plus de hausse claire de la couverture contre la baisse (prime put-to-call Deribit). Historiquement, l’article met en avant un schéma similaire en 2026 : une série inhabituelle et très longue de funding rate négatif (environ 67 jours consécutifs) alors que le BTC évoluait à peu près entre 63 000 $ et 77 000 $. Les données VanEck citées montrent que les rendements à 30 jours du BTC étaient nettement plus élevés pendant les périodes de funding négatif (11,5% contre 4,5% au global). Le mécanisme proposé : le risque de liquidations de shorts si la hausse portée par le spot continue, pendant que les futures restent dominés par les shorts. À surveiller : si le volume spot et l’accumulation ETF/spot restent fermes tout en maintenant un funding rate Bitcoin négatif, le « mur de shorts » sur les perpétuels pourrait devenir plus coûteux, augmentant le risque de squeeze. Les facteurs macro et l’appétit pour le risque restent importants—le funding à lui seul n’est pas une garantie—mais l’écart entre la force du spot et le funding négatif est le signal immédiat.

Les sorties de stablecoins en provenance de Corée du Sud se sont poursuivies en juin 2026, prolongeant une série de 18 mois. Les cinq plus grandes plateformes basées sur le won du pays (Upbit, Bithumb, Coinone, Korbit, Gopax) ont signalé un flux net sortant de stablecoins de 560,3 Md de won (environ 367 M$). Elles ont envoyé 2,76 billions de won en stablecoins offshore et en ont récupéré 2,20 billions, soulignant des mouvements de capitaux persistants à l’étranger. Les derniers rapports interprètent ces sorties moins comme une panique que comme une « lacune réglementaire ». En vertu de la Specific Financial Information Act coréenne, les plateformes agréées sont limitées sur les produits tels que les dérivés à levier plus élevé, les pools DeFi, le liquid staking et la plupart des protocoles RWA. Les traders qui recherchent ces produits routent de plus en plus leurs stablecoins vers des exchanges offshore comme Binance et Bybit, y compris des expositions via des contrats liés à des actions coréennes majeures. Les régulateurs et les législateurs ont également réitéré leurs préoccupations concernant la protection des investisseurs de détail sur les plateformes offshore. Les discussions incluent des orientations possibles pour les stablecoins indexés sur le won et pour les offres de jetons de sécurité, ainsi que des idées pour élargir le reporting Travel Rule en dessous de 1 million de won et renforcer les actions contre les plateformes offshore non enregistrées. En interne, la concurrence sur les frais (par exemple le trading USDC sans frais de Coinone en octobre 2025) a attiré davantage de parts de volume, mais n’a pas inversé la tendance globale des sorties de stablecoins : le changement semble donc davantage lié au lieu d’exécution des échanges qu’aux prix. Pour les traders crypto, l’essentiel est que la migration de liquidité vers l’offshore se poursuit, portée par les règles d’accès aux produits. Elle peut affecter la qualité d’exécution, la disponibilité du levier et les rendements relatifs entre plateformes.

Le Trésor américain et l’OFAC ont sanctionné le 29 juillet deux sociétés iraniennes liées à l’assurance maritime, associées à un schéma « Strait of Hormuz » qui accepte le Bitcoin pour les paiements. Les entités nommées incluent la Persian Gulf Marine Insurance Company et la HormuzSafe Marine Services Authority (commercialisée sous le nom Hormuz Safe). Des responsables américains ont déclaré que le mécanisme relève de « l’extorsion plutôt que de la couverture », en soutenant que les risques assurés (comme la saisie d’un navire) sont « créés dans une écrasante mesure par l’Iran lui-même ». En vertu du décret exécutif 13902, les personnes américaines sont interdites de traiter avec les entités désignées, tandis que des parties non américaines qui interagissent avec elles pourraient être exposées à des sanctions secondaires. L’OFAC a également indiqué que Hormuz Safe a été construite par le ministère iranien de l’Économie et « accepte les paiements en Bitcoin et autres actifs numériques » afin d’aider à contourner les sanctions occidentales. Le Trésor a souligné que payer avec du Bitcoin ne réduit pas l’exposition juridique et que les paiements via blockchain comportent un risque de conformité comparable à celui de la finance traditionnelle. Des reportages ultérieurs ajoutent un contexte : selon des allégations, le schéma aurait été validé par un organisme soutenu par l’IRGC, la Persian Gulf Strait Authority (désignée en mai). L’action s’inscrit dans une répression plus large de la « flotte fantôme ». Le Trésor indique avoir blacklisté plus de 100 navires liés à l’Iran cette année, et cela fait suite à des sanctions liées aux cryptos, notamment la désignation en juin de la bourse iranienne Nobitex. Pour les traders de crypto, l’enseignant clé est que les sanctions de l’OFAC ciblent explicitement les paiements visant à contourner les sanctions à l’aide du Bitcoin dans un flux maritime de péage/d’assurance. Cela peut accroître le risque de conformité et le risque de contrepartie pour toute personne ayant une exposition à la finance du transport maritime liée à l’Iran, à l’acheminement (routing) ou au traitement des réclamations qui touche les flux de règlement en Bitcoin.

Un quatrième « Coldcard wallet sweep » est en cours. Des chercheurs estiment que l’attaquant a déplacé environ 1 816 BTC (≈114 M$) depuis plus de 5 200 adresses depuis le 30 juillet, et l’activité se poursuit. La principale différence est que l’attaquant semble utiliser le mécanisme Bitcoin replace-by-fee (RBF). Comme le RBF peut maintenir des transactions plus longtemps dans le mempool, les victimes pourraient réussir à surpasser l’attaquant en augmentant les frais—créant ainsi une dynamique de « course » à court terme dans l’ordre des transactions. Les vagues précédentes sont également confirmées dans la chronologie : 1 083 BTC sur 1 196 adresses en 41 minutes le 30 juillet, puis des sweeps pendant le week-end qui portent les pertes observées à 1 367 BTC sur 4 585 adresses. Le regroupement le plus récent est visible dans des blocs autour de 960 778–960 792, avec un rythme de sweep plus rapide que celui d’une fenêtre témoin avant l’incident. L’attribution pointe vers un problème de firmware Coldcard datant de mars 2021 : la génération de seed était dirigée vers un randomizer logiciel prévisible au lieu du randomizer matériel de la puce. Coinkite a publié une mise à jour d’urgence pour les modèles concernés (Mk3/Mk4/Mk5/Q) et conseille aux utilisateurs de déplacer leurs fonds vers des adresses générées avec un firmware fraîchement mis à jour, car les seeds créées auparavant pourraient rester exposées. Pour les traders : surveillez les pics de frais RBF dans le mempool et d’éventuels afflux de BTC vers les exchanges si les victimes se précipitent pour se repositionner. Cela pourrait accroître la volatilité à court terme des flux de BTC, mais ne devrait pas modifier les fondamentaux à long terme.

Le collatéral en bitcoin de Trump Media est sous les projecteurs après que des portefeuilles liés à la société mère de Truth Social ont transféré 2 628 BTC (environ 165 M$) vers Crypto.com en deux transactions. Le balisage on-chain indique qu’environ 4 261 BTC (environ 268 M$) restent encore dans les portefeuilles « pledged-lien », ce qui correspond étroitement au chiffre de collatéral des convertible notes précédentes. Pour les traders, la question clé est de savoir si ce mouvement de collatéral en bitcoin correspond à une vente ou à un transfert en garde (custody). Crypto.com est à la fois un dépositaire nommé (avec Anchorage Digital) et une plateforme d’échange : les entrées vers Crypto.com peuvent donc être compatibles avec une mise en custody/rehypothecation, comme avec une liquidation. Une vente se traduirait généralement par des pertes réalisées dans le compte de résultat, tandis qu’un mouvement de custody ne le ferait pas. Plus tôt, Trump Media a acheté 11 542 BTC pour environ 1,37 Md$ près des plus hauts du cycle, puis a déplacé 7 281 BTC. Des analystes estiment que ces flux auraient pu générer environ 318 M$ de pertes réalisées et environ 237 M$ de pertes non réalisées. Le prochain 10-Q sera le point de contrôle décisif pour confirmer si les transferts vers Crypto.com ont réduit le collatéral en bitcoin ou s’ils ont été comptabilisés comme de la custody. Tant que le traitement comptable n’est pas clarifié, attendez-vous à une volatilité du sentiment autour de BTC liée au risque d’offre d’entreprise.

La SEC a maintenu en suspens la proposition d’options sur indices Bitcoin réglées en espèces de Nasdaq PHLX (ticker QBTC) et a fixé au 24 août 2026 la date limite pour les déclarations publiques écrites. L’approbation conditionnelle du 22 mai reste suspendue, après que la SEC a accordé à CME Group une revue complète de la Commission. CME soutient que les options sur indices Bitcoin ressemblent aux « commodity swaps » réglementés par la CFTC, puisque le Bitcoin est traité comme une matière première non considérée comme un titre. Nasdaq réplique que le produit pourrait relever de la supervision SEC/CFTC au titre de la section 717 de Dodd-Frank et que QBTC pourrait aider les investisseurs d’ETF Bitcoin à se couvrir sur une bourse nationale de valeurs. Même si la SEC rétablit ensuite l’approbation, Nasdaq devra toujours obtenir des exemptions de la CFTC et des mises à jour de la Options Clearing Corporation (OCC) pour les processus de compensation et de divulgation des risques avant que QBTC puisse être négocié. Les prochaines dépôts prévus pour le 24 août sont le catalyseur immédiat, même si la SEC n’a pas fixé de date limite finale de décision. Pour les traders de crypto, la pause de la SEC sur QBTC empêche un produit potentiellement important de couverture BTC coté en bourse d’arriver sur le marché, prolongeant ainsi l’incertitude réglementaire entourant les dérivés du Bitcoin négociés en bourse.

XRP reste sous une forte pression vendeuse, les rebonds s’essoufflant et l’évolution des prix demeurant baissière. Sur le graphique journalier, le cours d’XRP évolue sous une tendance baissière (ligne de résistance descendante) et bien en dessous de moyennes mobiles clés, ce qui maintient la tendance générale à la baisse. Après des tentatives de reprise échouées, XRP est redescendu vers la zone critique de support/demande située entre 1,01 et 1,04 $. Pour les traders XRP/USDT, les niveaux à surveiller sont : 1,01–1,04 $ (support) et 1,24–1,29 $ (résistance). Tant que XRP reste sous la ligne de tendance descendante et rejette à répétition la zone autour de 1,24–1,29 $, le risque baissier persiste. Une cassure décisive sous 1,01–1,04 $ accélérerait probablement les ventes vers le prochain support majeur proche de 0,89 $. Sur le graphique 4 heures, XRP forme des plus hauts et plus bas (lower highs et lower lows), plafonné par la ligne de tendance descendante. Le rejet autour de 1,09 $ a été suivi d’une chute de retour vers 1,01–1,04 $, suggérant que les acheteurs n’ont pas encore repris le contrôle. Les acheteurs devront probablement reconquérir d’abord la ligne de tendance descendante avant tout mouvement crédible vers 1,24–1,29 $.

La Ethereum Foundation (EF) a nommé Pascal Caversaccio (pcaversaccio, pc), contributeur de longue date en matière de sécurité et de confidentialité, en tant que directeur bénévole pour un mandat initial d’un an. L’instance de gouvernance de l’EF passe ainsi à quatre membres. Il rejoint la présidente Aya Miyaguchi, le cofondateur Vitalik Buterin et le conseiller juridique suisse Patrick Storchenegger. L’EF présente le board comme un « comité de sécurité », chargé de la stratégie à long terme et de s’assurer que les décisions de la direction correspondent aux exigences de l’EF en tant que fondation suisse ainsi qu’aux valeurs fondamentales. Miyaguchi a déclaré que pc apporte une expertise approfondie en sécurité et en confidentialité, et qu’il s’aligne sur la direction CROPS de l’EF (résistance à la censure, open source, confidentialité, sécurité), qui devient un axe de gouvernance interne de plus en plus prioritaire. Cette nomination est aussi liée aux accréditations cypherpunk de pc, notamment la paternité (ou la mention) du Ethereum Cypherpunk Manifesto. Les traders y voient un signal de gouvernance : l’EF réaffirme une posture axée sur la confidentialité et la sécurité, en particulier dans un contexte de réduction des effectifs et de réorganisation rapportées au sein de l’EF, tandis que de nouveaux groupes (EthLabs, Ethereum Institutional, EthSystems) seraient chargés de certaines parties du travail précédemment (ou à) prévoir. L’impact sur le marché pour l’ETH devrait rester limité à court terme, car il ne s’agit pas d’une mise à niveau immédiate du protocole. Si toutefois l’EF transforme ses recherches sur la confidentialité et la sécurité post-quantique en changements concrets du protocole, cela pourrait améliorer le sentiment à plus long terme autour des fondamentaux de l’ETH.

Tether a annoncé un bénéfice net de 1,5 Md$ au T2 2026 (+44% T/T), principalement porté par les revenus tirés de ses avoirs en bons du Trésor américain et de ses accords de repo (repos). La société a indiqué qu’elle conservait un large coussin de réserves de 4,1 Md$ afin de faire face à d’éventuels épisodes de stress liés aux rachats de USDT aux États-Unis et de garantir que l’USDT reste pleinement adossé. La circulation de l’USDT est montée à environ 183,5 Md$, tandis que Tether a augmenté ses avoirs en or physique à 146 tonnes (contre 132,2 tonnes au T/T). L’adoption a continué de s’étendre : le PDG Paolo Ardoino a mis en avant un nouveau record historique de 650M+ d’utilisateurs d’USDT. Tether a également réitéré sa volonté de se développer sur les marchés émergents, en soulignant un usage important de l’USDT en Amérique latine (par exemple Venezuela, Bolivie) et un projet au Kenya visant à tokeniser des actions locales et à régler en USDT, même si le risque de déploiement demeure. Cependant, malgré des fondamentaux plus solides, la capitalisation boursière de l’USDT a reculé d’environ 7 Md$ par rapport au pic de mai, et le secteur plus large des stablecoins a diminué d’environ 5% au T2, signe de flux erratiques dans un « crypto-hiver ». Pour les traders, l’amélioration des revenus d’USDT et la solidité des réserves sont un facteur positif pour la liquidité, mais la baisse de la capitalisation suggère de la prudence à court terme quant au maintien du momentum des flux de stablecoins.

La répartition des positions long/court sur les contrats perpétuels Bitcoin entre Binance, OKX et Bybit est légèrement baissière. Sur les dernières 24 heures, l’open interest agrégé affiche 49,72 % de positions long contre 50,28 % de positions short. Sur chaque plateforme : Binance est à 48,86 % long / 51,14 % short, OKX à 48,73 % / 51,27 % et Bybit est plus proche de l’équilibre avec 49,29 % / 50,71 %. Un ratio long/court de perp proche de 50/50 signale généralement l’hésitation et la consolidation plutôt qu’une tendance directionnelle forte. La lecture récente va aussi dans le sens d’une fourchette de trading étroite pour le BTC. Traitez cela comme un signal de positionnement, pas comme un déclencheur de trade à lui seul. Surveillez des changements durables du ratio long/court des perp Bitcoin, en parallèle du prix et du volume. Une asymétrie persistante en faveur des shorts peut augmenter le risque de squeeze à la hausse, tandis qu’une accumulation de longs peut accroître le risque de liquidation lors des replis. Croisez aussi avec les taux de financement, l’évolution de l’open interest et les données options pour confirmer.

Le CENTCOM indique que la marine américaine continue d’appliquer le blocus contre l’Iran à l’intérieur et autour du détroit d’Ormuz, avec le soutien d’un hélicoptère MH-60R Sea Hawk à bord de l’USS Michael Murphy. L’opération a redirigé 30 navires commerciaux, en a neutralisé 2 et a monté à bord de 2 autres pour vérifier leur conformité. Près de 30 navires ont été autorisés à passer pour des raisons humanitaires. Pour les traders de crypto qui surveillent les signaux de risque, il faut noter le dernier niveau de prix : les marchés impliquent une faible probabilité d’une fin précoce du blocus contre l’Iran. La probabilité que le blocus se termine d’ici le 31 juillet est cohérente avec le fait qu’il ne sera pas levé. Au 31 août, le prix du « end » est passé de 40 % à 34 % YES à mesure que les actions d’application continuaient. Pour le 31 décembre, le marché affiche une probabilité YES de 86 %, indiquant que les traders s’attendent à ce que le blocus contre l’Iran persiste jusqu’à la fin de l’année. À quoi s’attendre ensuite : toute déclaration du président Trump ou du CENTCOM qui change le statut du blocus contre l’Iran, ainsi que d’éventuels pourparlers américano-iraniens ou une désescalade régionale susceptibles de revaloriser les probabilités à court terme. D’ici là, la poursuite de l’application du blocus contre l’Iran devrait maintenir la demande en couverture du risque géopolitique à un niveau élevé.