Actualités des cryptomonnaies

Riot Platforms a signé un bail de 191 MW pour un centre de données destiné à l’IA avec un « laboratoire d’IA frontier de premier plan » (l’identité n’est pas confirmée). Le contrat de base de 20 ans devrait générer environ 9,1 Md$ de revenus contractuels bruts. Le loyer doit commencer en décembre 2027 (96 MW initiaux) et atteindre 191 MW à pleine capacité d’ici juin 2028. La construction nécessitera 2,1 à 2,3 Md$. Riot prévoit environ 80 % à 90 % de financement par la dette, mais n’a pas encore confirmé entièrement les conditions finales des modalités de financement. Les besoins en fonds propres sont estimés à 210 à 460 M$, potentiellement réduits après un refinancement attendu d’environ 180 M$ lié au déploiement d’AMD. Détail crypto clé pour les traders : Riot prévoit de continuer à vendre du Bitcoin afin de financer la part en fonds propres de la construction avant le démarrage des flux de trésorerie liés au loyer. La société a indiqué détenir 11 380 BTC au 30 juin, dont 5 821 BTC sont mis en gage dans le cadre d’une facilité de crédit Coinbase entièrement tirée de 200 M$ (environ 51 % restreints). Riot a également vendu 9 665 BTC pour 732,5 M$ au premier semestre 2026. En outre, Riot a obtenu une facilité intérimaire de 573 M$ auprès de Morgan Stanley Senior Funding pour couvrir les équipements à long délai et le développement (SOFR + 2,75 %, échéance le 15 octobre 2026). Pour les traders, l’attention à court terme se porte sur un éventuel excès d’offre/vendeurs sur le BTC avant le démarrage du loyer en 2027, surtout si les mécanismes de soutien au financement (backstops) ou les calendriers de la dette sont décalés. À long terme, la monétisation de l’IA pourrait réduire la dépendance à la seule économie du minage, mais l’impact est probablement secondaire par rapport aux dynamiques d’offre de Bitcoin à court terme.

Le prix de Stellar (XLM) subit une pression après avoir perdu une zone de support clé et échoué à retrouver son élan. La position sur les dérivés s’est dégradée : le ratio long/short de XLM est tombé à environ 0,90, tandis que l’exposition short a dépassé les positions longues. Dans le même temps, le funding de XLM est passé en négatif, signalant une demande plus forte pour les shorts. Le nombre d’open interest en hausse suggère que les traders ajoutent de l’exposition plutôt que de sortir. Sur le plan technique, XLM évolue près de 0,161 $ et reste sous des moyennes mobiles importantes. La tendance baissière près de 0,166 $ constitue la résistance à court terme. Pour rebondir, XLM devrait d’abord reprendre environ 0,166 $, puis affronter une résistance vers 0,177–0,181 $ et le pivot plus large autour de 0,193 $. À la baisse, le prochain support majeur se situe à 0,142 $. Une cassure nette sous 0,142 $ pourrait accélérer les ventes et rendre la formation d’un plancher plus difficile. Globalement, la perspective pour XLM est baissière : les signaux dérivés et la structure de tendance pointent vers une poursuite de la baisse, sans déclencheur clair de retournement à court terme.

Le Sénat américain a retardé l’avancée procédurale du CLARITY Act. Le chef de la majorité, John Thune, a confirmé qu’il n’y aura pas de vote de cloture avant la pause estivale. Il a déposé une demande de cloture le mardi 15 septembre, exigeant 60 voix pour faire avancer le projet de loi sur la structure de marché des actifs numériques. Deux différends non résolus alimentent l’incertitude. D’abord, le paquet « ethics », lié aux inquiétudes rapportées concernant un éventuel enrichissement via les cryptoactifs (crypto profiteering) impliquant le président Donald Trump. Les démocrates cherchent des mesures de contrôle, telles que la divestment potentielle, et une voie juridique pour les procureurs généraux des États si le DOJ n’agit pas. Ensuite, le langage sur les « rewards » des stablecoins : les républicains craignent que le texte soit trop vague et puisse permettre un rendement de type intérêts (interest-like yield), ce qui soulève des craintes de fuite des dépôts et de pression sur les banques communautaires. Les attentes sont partagées. TD Cowen estime à environ 25 % la probabilité d’adoption cet automne, tandis que Kalshi affiche des chances plus élevées pour un vote en septembre, mais seulement environ 34 % des traders s’attendent à ce que le CLARITY Act devienne une loi d’ici le 1er juillet 2027. Par ailleurs, le groupe Trump Media & Technology Group, lié à Trump, a déclaré abandonner une stratégie de trésorerie (treasury) basée sur Cronos, associée à l’exposition au CRO, et avoir constaté un rétrécissement de sa réserve de BTC. Pour les traders, le signal à court terme est le risque persistant de gros titres réglementaires autour du CLARITY Act, qui peut maintenir la confiance du marché davantage réactive que tirée par une dynamique législative confirmée.

Strategy a vendu 1 690 BTC pour environ 108,6 millions de dollars entre le 3 août et le 9 août, sa deuxième semaine consécutive de vente de Bitcoin en dessous du coût. Le prix de vente moyen s’est établi à 64 262 dollars, soit environ 11 000 dollars de moins que la base de coût de Strategy (75 385 dollars), ce qui implique une perte réalisée estimée d’environ 18,8 millions de dollars. En parallèle des ventes de Bitcoin, Strategy a fortement augmenté son financement par actions. L’entreprise a levé environ 653,1 millions de dollars en émettant 6 585 682 actions MSTR, contre environ 290,6 millions de dollars la semaine précédente. Presque tous les produits (650 millions) ont été déposés dans sa réserve USD, qui est passée à 4,65 milliards de dollars contre 4,0 milliards, tandis qu’environ 3,1 millions ont été affectés à la trésorerie. Strategy a utilisé une partie des produits des ventes de Bitcoin pour un « flywheel in reverse » en rachetant ses actions préférentielles STRC : 108,6 millions de dollars ont servi à racheter 1 152 020 actions STRC dans le cadre de son Digital Credit Securities Repurchase Program. Après ces opérations, Strategy détient 840 447 BTC. Avec un BTC autour de 64 975 dollars, la position reste nettement sous l’objectif de coût. Sur les deux dernières semaines, Strategy a vendu 3 328 BTC pour environ 213 millions de dollars, après une vente précédente de 216 millions (3 588 BTC) qui a contribué à lancer sa refonte du financement. La direction a présenté le changement comme une « accumulation plutôt qu’un repli ».

Circle a lancé le 11 mai le « Circle Agent Stack » pour aider des agents IA autonomes à effectuer des transactions avec l’USDC sans avoir besoin que des humains cliquent sur « confirm ». La pile place l’USDC comme règlement (settlement) natif d’Internet pour un « système d’exploitation économique » où les agents peuvent conserver de la valeur, exécuter des accords et payer à la vitesse de la machine. Les éléments clés incluent : (1) Circle CLI pour l’intégration programmatique ; (2) des Agent Wallets avec des garde-fous de dépenses programmables comme des limites et des règles d’approbation ; (3) un Agent Marketplace pour la découverte de services entre agents et le matchmaking, réglé en USDC ; et (4) des micropaiements (Nanopayments) via Circle Gateway, offrant des transferts quasi instantanés et sans frais de gas, aussi petits que 0,000001 $. Circle a aussi annoncé une prévente du token ARC, qui a levé 222 M$ pour une valorisation de 3 Md$. ARC alimentera la Arc Layer-1 de Circle, où les frais de transaction sont libellés en USDC plutôt que dans un token natif volatile—afin de réduire le décalage entre les actifs de frais et les actifs de paiement. Pour les traders, les principaux points à surveiller sont l’adoption réelle et le cash-flow : la hausse de la création d’Agent Wallets et des nanopaiements en USDC, et l’intégration de l’infrastructure de Circle par les grandes plateformes d’IA. Si l’usage se développe, l’USDC pourrait enregistrer davantage de transactions et renforcer la thèse des stablecoins : passer du trading à une infrastructure de paiement centrale.

Un bug du micrologiciel Coldcard (v4.0.1, publié en mars 2021) a été lié au vol d’environ 1 816 BTC provenant de plus de 5 200 adresses. À certains moments, des estimations ont suggéré que les pertes pourraient dépasser 130 M$ à mesure que les « sweeps » se poursuivent. Le bug du firmware Coldcard aurait affaibli l’aléatoire utilisé pour générer les seeds de portefeuille. Comme les seeds servent de base aux clés privées Bitcoin, l’entropie aurait pu baisser d’environ 128 bits (idéal) à aussi peu que ~40 bits. La récupération des clés par brute force deviendrait alors plus faisable avec un matériel moderne. Des estimations antérieures étaient plus basses (par exemple ~1 367 BTC sur 4 585 adresses), mais des « vagues » ultérieures de sweeps d’adresses ont fait grimper le total. Coinkite n’a pas publié de chiffre final et indique réaliser un post-mortem. L’exploit ne nécessitait pas de connexion Internet, ce qui signifie que tout portefeuille initialisé avec le firmware compromis était vulnérable dès sa création. Pour les traders et les détenteurs : vérifiez si la seed de votre Coldcard a été créée avec le firmware v4.0.1. Si oui, envisagez de transférer les fonds vers un portefeuille généré sur un autre appareil vérifié. La poursuite des sweeps pourrait peser sur le sentiment concernant les configurations de self-custody non vérifiées. À l’inverse, Galaxy Research estime que l’incident pourrait aussi accroître la demande de produits d’investissement Bitcoin régulés, avec une garde (custody) auditée. Contexte du prix du Bitcoin : la nouvelle du vol a éclaté lorsque le BTC se trouvait autour de 63 000 $. La volatilité à court terme pourrait donc être davantage entraînée par le sentiment lié au risque de self-custody que par des effets macro fondamentaux du secteur crypto.

La première loi russe sur les crypto-actifs a été signée par le président Vladimir Poutine, créant un cadre agréé pour le trading et la garde des crypto-actifs en Russie. Conformément à la loi russe sur les crypto-actifs, les bourses et les intermédiaires associés (dépositaires numériques, courtiers, sociétés de gestion, organisateurs de transactions et chambres de compensation) doivent être autorisés via un registre d’État. Pour les opérateurs de marché, la chronologie est cruciale : l’activité des crypto-bourses est généralement limitée aux entités enregistrées après le 1er juillet 2027, avec une exigence de capital de 15 millions de roubles (environ 187 000 $). Les banques doivent également bloquer les transferts suspects qui semblent passer par des prestataires crypto non enregistrés. L’accès de détail est fortement encadré. Les investisseurs non accrédités ne peuvent acheter que les crypto-monnaies les plus liquides (à préciser) via des intermédiaires agréés, avec un plafond de 300 000 roubles par an et par intermédiaire, et sous réserve d’un test de connaissance. Les investisseurs qualifiés n’ont pas de plafond de ce type. Les paiements en crypto restent interdits pour les biens et services, et la publicité pour des paiements en crypto est également prohibée. Toutefois, la loi prévoit des exceptions limitées pour certains règlements transfrontaliers entre résidents et non-résidents, ainsi que pour les paiements à l’intérieur de plateformes d’actifs numériques. La plupart des dispositions entrent en vigueur le 1er septembre, tandis que d’autres restrictions s’appliquent à des dates ultérieures : les traders doivent donc s’attendre à des ajustements progressifs dictés par la mise en conformité plutôt qu’à un recalibrage immédiat du marché lié à un seul jour.

Les flux entrants des ETF XRP ont dépassé 1,51 milliard de dollars après des achats nets soutenus. Les données d’uToday citées indiquent des flux cumulés de plus de 1,51 milliard de dollars au cours de la clôture du 1er août. L’article affirme que la liquidité globale du marché s’est améliorée, même si l’activité sur le marché secondaire ralentit et que certains investisseurs particuliers restent prudents. Pour les traders, cela présente les flux des ETF XRP comme un signal clé de demande “mainstream”. Une demande institutionnelle stable pour les ETF XRP pourrait soutenir la tenue des prix à court terme et limiter le risque de baisse en période de volatilité, mais elle ne déclenchera peut-être pas une hausse immédiate si la participation des particuliers demeure faible. Le texte souligne aussi un glissement vers des stratégies axées sur le revenu en plus de la détention de XRP. Il met en avant le cloud mining et les plateformes d’agrégation de rendement (UE Crypto) comme alternatives pour les investisseurs recherchant des rendements plus réguliers, plutôt que de compter uniquement sur l’appréciation du prix du XRP. En bref : les flux entrants des ETF XRP renforcent l’argument en faveur d’une exposition institutionnelle et réglementée au XRP. Surveillez la dynamique des flux quotidiens/hebdomadaires des ETF XRP pour des signaux de trading, et évitez de projeter des scénarios de flux à plus long terme sur des mouvements de prix à court terme.

Uniswap a lancé son premier token launchpad, **Pools.trade**, sur la **Robinhood Chain**, avec une émission de tokens en **instant** et en **crowd launch**. La plateforme vise une distribution plus large grâce à une **liquidité Uniswap v4 verrouillée en permanence** et des **frais LP de 0,25%** qui reviennent dans le pool verrouillé (répartition **20/80** entre le mécanisme de création du token et la liquidité). Uniswap indique également **qu’il n’y a pas de frais de launchpad séparés**. Pools.trade propose deux formats : **Instant Launch** via une courbe de bonding, et **Crowd Launch** (4 heures) où le trading n’est activé que si les offres atteignent une **valorisation de 10 000 $** ; sinon, les enchérisseurs sont remboursés. Des détails antérieurs mentionnent aussi une **offre fixe de 1B tokens par launch** et une **fee de créateur optionnelle de 0,05%** acheminée depuis les transactions. Uniswap prévient que les actifs sont **« extrêmement volatils et peuvent aller jusqu’à zéro »** et que **tout token affiché n’a pas été vérifié indépendamment**. Tech et déploiement : le fondateur d’Uniswap, Hayden Adams, a déclaré que des versions précoces de smart contrats avaient été découvertes avant la mise en ligne de l’interface. Cela aurait généré **plus de 150 M$** de volume de déploiement et forcé à supporter à la fois les versions de test et les versions finales des contrats. Pour le premier jour, la distribution est décrite comme forte : intégration via la **web app Uniswap**, le wallet et l’API de trading, ainsi que des routes tierces comme **Bitget, Fomo, GMGN et OKX Wallet**. La réaction du marché citée dans le rapport montre que l’activité DEX sur Robinhood Chain repart (volume DEX et transactions en hausse d’environ **50%** par rapport aux plus bas locaux). Pools.trade capterait environ **~50%** de la part de volume des launchpads et **~40%** de la part des nouveaux tokens—tout en restant en **bêta**. À retenir pour les traders : surveiller les **entrées (inflows) vers Pools.trade**, le **volume**, et la **rétention après lancement** (si les nouveaux lancements maintiennent la demande après la fenêtre initiale). Si le verrouillage de liquidité améliore le suivi, l’activité de l’écosystème UNI pourrait se renforcer ; toutefois, les limites de vérification et la volatilité type memecoin augmentent le risque de sélection pour les traders.

Selon Galaxy Research, les vols liés à une faille de micrologiciel Coldcard sont désormais confirmés à hauteur de 1 596 BTC (environ 100 M$+) volés à quelque 7 300 adresses sur trois grandes vagues d’attaque et 14 incidents plus modestes. Une quatrième vague suspectée est possible avec un niveau de confiance moyen à élevé, ce qui pourrait porter les pertes totales à 2 055 BTC (environ 130 M$). Galaxy a maintenu cette quatrième vague en dehors des totaux « confirmés » car les victimes n’ont pas encore fait de retour : à ce jour, 73 victimes ont contacté la société et ont contribué à vérifier les trois premières vagues. On-chain, environ 90 % des bitcoins volés n’ont pas bougé. Les adresses attaquant/victime ont été partagées avec les forces de l’ordre fédérales américaines, les échanges et des enquêteurs cyber, tandis que des opérations de « sweeps » seraient en cours. Galaxy relie l’incident à une erreur de compilation du firmware Coldcard datant de mars 2021 : un paramètre de configuration a contourné le générateur matériel de nombres aléatoires de l’appareil, et la génération des clés a alors basculé vers un substitut logiciel, initialisé (seed) à partir des données de numéro de série/timer de la puce. Un micrologiciel corrigé a été livré le 31 juillet, mais il ne peut pas réparer les seeds déjà générées avec la configuration vulnérable. Pour les traders, l’impact immédiat sur le marché du BTC est probablement limité, mais les titres autour de la faille du micrologiciel Coldcard peuvent temporairement affecter l’appétit pour le risque lié à la self-custody. À plus long terme, l’enjeu est un regain d’attention porté à la sécurité opérationnelle, en particulier pour les utilisateurs qui ont retardé les mises à jour du firmware Coldcard après l’apparition de la vulnérabilité.

Solana devient le sponsor officiel en tant que présentateur de la World Series of Poker (WSOP) et de WSOP Paradise, en passant de la « crypto acceptance » à des « crypto prize payouts ». Grâce à l’application WSOP LIVE, Solana permettra aux joueurs de payer leurs frais d’inscription avec SOL, USDC et USDT, avec des paiements sans frais et sans frais de conversion. Solana prévoit aussi, plus tard dans l’année, des options de versement en stablecoins, avec un lancement potentiel en décembre 2026 à WSOP Paradise. Un événement clé est « WSOP: Solana Showdown » le 4 août 2026, mettant en vedette le champion de la WSOP Jamie Gold, ainsi que des créateurs/influenceurs crypto comme Ansem, CryptoWendyO et Gabriel Haines. Le branding et le sponsoring de Solana s’étendront à l’ensemble du set de diffusion WSOP 2026 et aux activités sur place, y compris des apparitions d’ambassadeurs (par ex. Phil Hellmuth, Michael Mizrachi) et des tables VIP pour créateurs/célébrités à Las Vegas et aux Bahamas. Angle trading : le principal test sera de savoir si les versements de prix en stablecoins utilisant USDC/USDT peuvent lever les obstacles réglementaires et opérationnels. À court terme, l’impact sera probablement porté par la marque pour Solana, tandis qu’un déploiement fluide pourrait améliorer la perception de l’utilité dans le monde réel et soutenir le sentiment. La demande réelle on-chain dépendra de l’adoption de WSOP LIVE par les utilisateurs.

BlackRock a lancé deux fonds monétaires tokenisés destinés à être qualifiés comme « eligible reserve assets » pour les émetteurs autorisés de stablecoins de paiement américains dans le cadre du GENIUS Act (adopté en juillet 2025). Le mouvement étend son empreinte en matière de Trésor tokenisé, où le USD Institutional Digital Liquidity Fund (BUIDL) est déjà le plus grand fonds tokenisé adossé au Trésor. Le premier produit, BlackRock Select Treasury Based Liquidity Fund OnChain Shares (BSTBL), tokenise un fonds existant basé sur Ethereum. Les investisseurs éligibles peuvent transférer les parts du fonds tokenisées entre des portefeuilles approuvés onchain, tandis que le portefeuille sous-jacent vise des liquidités, des US Treasurys à court terme et des repos overnight adossés au Trésor. BNY agit comme agent de transfert et fournisseur de tokenisation. Le deuxième produit, BlackRock Daily Reinvestment Stablecoin Reserve Vehicle (BRSRV), est un nouveau fonds monétaire tokenisé pour les investisseurs institutionnels. Conçu pour un déploiement multi-chaînes, il réinvestit automatiquement les dividendes quotidiens, dans l’optique de cas d’usage liés à la gestion des réserves de stablecoins. Securitize joue le rôle d’agent de transfert et de fournisseur de tokenisation. Pour les traders crypto, c’est un pas incrémentiel mais significatif : les fonds monétaires tokenisés sont positionnés comme des briques conformes à la réglementation pour des réserves de stablecoins en conformité. À court terme, cela pourrait améliorer le sentiment autour de l’infrastructure de liquidité onchain ; à plus long terme, cela pourrait soutenir une demande plus régulière de wrappers de réserves de stablecoins conformes et générateurs de rendement.

Binance va delister 6 tokens du trading spot le 17 août 2026 : ACX, HFT, PIVX, PYR, VANRY et VIC. Binance a indiqué que tous les paires spot concernées seront fermées et que tous les ordres spot ouverts seront annulés. Les actions de delisting réduisent généralement la liquidité ; les traders qui détiennent ces tokens sur Binance devraient donc envisager de sortir avant la date limite ou de les transférer vers une autre plateforme / en self-custody. Les coupures importantes pour les dérivés et les services arrivent plus tôt. Sur Binance Futures, l’ouverture de nouvelles positions s’arrêtera le 7 août à 08:30 UTC, puis la plateforme fermera / réglera à 09:00 UTC. Les paires du Spot Copy Trading doivent être supprimées le 10 août. Le support des conversions se termine le 17 août à 02:00 UTC, et les conversions de faible valeur s’arrêtent le 14 août. Les retraits restent disponibles jusqu’au 17 octobre 2026 à 03:00 UTC. Binance n’a pas publié des raisons spécifiques token par token. La plateforme a cité un cadre d’évaluation couvrant la liquidité, le développement, la sécurité du réseau, le comportement de l’équipe, la transparence, la tokenomics et les changements réglementaires, après que certains actifs aient été signalés avec des « Monitoring Tags » plus tôt en 2026. Note : Binance ne prendra pas en charge la migration Base de VANRY via un échange de contrat ; les détenteurs doivent utiliser le portail de migration officiel de Vanar. Après le 18 octobre, tout solde restant peut être converti en stablecoins, mais ce n’est pas garanti.

Une campagne de piratage de portefeuilles Bitcoin Coldcard s’étend. Galaxy Research rapporte une troisième vague d’attaques ciblant des adresses créées sur des Coldcard matérielles touchées. Lors de cette vague, les attaquants ont retiré 207,7294 BTC, ce qui porte les pertes totales estimées à 1 367,05 BTC (environ 88,6 M$) sur 4 585 adresses. Galaxy estime aussi que les attaquants contrôlent encore 1 366,3865 BTC, et que tous les fonds volés n’ont pas encore été dépensés on-chain. Changement clé dans le schéma : lors des vagues précédentes, les victimes étaient regroupées via des adresses de collecte partagées et l’utilisation de P2WPKH, tandis que la troisième vague a modifié le comportement en utilisant des adresses cibles distinctes par victime, des destinations P2WSH, avec un batch d’environ 6,37 adresses de victimes par « dump », et un scan principalement sur le chemin de dérivation par défaut. Galaxy ne peut pas confirmer si les trois vagues proviennent du même attaquant. Par ailleurs, Coinkite a étendu son avis Coldcard pour des modèles/plages de firmware supplémentaires. Il prévient que l’installation d’un firmware corrigé ne récupère pas les fonds générés avec le logiciel vulnérable. La mesure recommandée consiste à migrer les fonds avec un firmware à jour, des sauvegardes vérifiées et des transferts de test. Pour les traders, ce piratage met en évidence un risque de vol on-chain différé et toujours en cours lié aux problèmes de génération sur les wallets matériels. Surveillez les flux de portefeuilles BTC, les dépôts sur les exchanges et la perception du risque de self-custody, car d’autres transactions groupées pourraient suivre.

Selon les divulgations FEC de la dernière semaine, le PAC crypto Protect Progress a dépensé plus de 2 millions de dollars avant la primaire démocrate du 4 août dans le 13e district du Congrès du Michigan. Le comité soutient le titulaire Shri Thanedar et s’oppose au challenger Donavan McKinney via des dépenses indépendantes, dont une hausse hebdomadaire de 884 240 dollars destinée à soutenir Thanedar, ainsi que plus de 150 000 dollars de messages négatifs contre McKinney. Thanedar a déjà voté pour des textes axés sur les stablecoins et les actifs numériques, comme le GENIUS Act et le Digital Asset Market Clarity Act, tandis que le CLARITY Act, adopté à la Chambre, est toujours en attente au Sénat. McKinney présente la poussée publicitaire comme un « retour de manivelle » de la part du lobby crypto, mais les dépôts confirment uniquement de la publicité indépendante et ne prouvent pas une coordination. Pour les traders de crypto, il n’y a pas de réaction immédiate du prix, vérifiée, liée à la course ; le signal le plus pertinent est plutôt la pression continue de l’industrie sur les règles relatives aux stablecoins, susceptible d’influencer des attentes réglementaires plus larges. Le point de surveillance à court terme est de savoir si le dernier pic de dépenses aide Thanedar à obtenir la nomination : un autre indicateur de la façon dont les PAC crypto cherchent la clarté réglementaire à travers les cycles électoraux.

Les ETF Bitcoin spot américains se sont brusquement retournés le 31 juillet, avec des sorties nettes de 265,4 M$ après 233,1 M$ d’entrées la veille. Tous les ETF Bitcoin cotés étaient stables à négatifs, menés par l’IBIT de BlackRock (-122,7 M$) et le FBTC de Fidelity (-54,8 M$). Le GBTC de Grayscale (-52,6 M$) a également reculé, tandis que BITB (-17,8 M$) et ARKB (-17,5 M$) ont ajouté davantage de sorties. Pour les traders, ces données de flux d’ETF Bitcoin constituent un signal baissier à court terme pour la largeur de la demande au comptant. La surperformance d’Ether ressemble moins à une “rotation” globale qu’à des achats propres à des produits spécifiques. Les entrées totales des ETF Ether étaient d’environ 9,0 M$, principalement parce que le fonds Ethereum staké de BlackRock, ETHB, a attiré 15,4 M$. En excluant ETHB, les produits Ether auraient probablement affiché des sorties nettes. Les autres produits Ether (par ex. FETH, ETHW et un petit trust Grayscale) ont perdu ensemble environ 6,4 M$, la plupart des fonds restants étant relativement stables. Le contrôle multi-jours de CryptoSlate affaiblit la thèse de la rotation : du 24 au 30 juillet, les ETF Bitcoin ont perdu 36,2 M$ et les ETF Ether ont perdu 69,7 M$. Seul le cycle plus large du 20 au 31 juillet montre un soutien plus marqué à l’ETH (+113,8 M$ contre BTC -27,6 M$). En bref : surveiller si les entrées d’Ether s’étendent au-delà d’ETHB ; d’ici là, la force de l’ETH pourrait ne pas se traduire par une rotation à l’échelle du marché.

L’interdiction des distributeurs automatiques de cryptomonnaies (crypto ATM) au Minnesota est entrée en vigueur le 1er août 2026, arrêtant les bornes en libre-service permettant d’échanger du cash contre des cryptos après près d’1 million de dollars de pertes liées à des escroqueries signalées sur trois ans. L’État affirme que cette opération vise la fraude et les préjudices causés aux consommateurs, associés à des machines qui échangent du liquide (ou toute autre valeur) contre des cryptomonnaies. D’après les chiffres de l’État, 134 plaintes ont été déposées entre 2023 et 2025, dont 70 cas et plus de 540 000 dollars de pertes rien que pour 2025 (environ 6 800 dollars par incident). Les tactiques rapportées incluent de fausses « urgences familiales », des arnaques sentimentales et des criminels se faisant passer pour des autorités gouvernementales ou les forces de l’ordre. Les victimes se voyaient souvent dire de retirer du cash puis de scanner un code QR sur le crypto ATM. Avec l’interdiction des crypto ATM, les opérateurs doivent cesser les transactions d’ici le 1er août et retirer les kiosques visibles du public d’ici le 31 décembre. L’application de la loi peut inclure des sanctions et des pénalités civiles. Le texte se concentre sur le fait qu’un kiosque soit « disponible pour l’usage », et non sur le point de savoir s’il reste physiquement dans un commerce. L’article cite aussi des données supplémentaires du FBI sur les plaintes et les pertes ajustées. Pour les traders, il s’agit d’une restriction locale de type retail sur l’accès via l’entrée/sortie en espèces (onramp/offramp), visant à réduire les vecteurs d’escroquerie—pas d’une interdiction directe d’acheter ou de conserver des cryptos en ligne. Attendez-vous à une légère prime de risque au niveau du secteur pour les infrastructures d’accès en espèces, mais sans impact direct sur la capacité des principaux marchés à coter et régler les transactions en cryptomonnaies.

Le sergent des Special Forces de l’armée américaine, le master sergeant Gannon Ken Van Dyke, a déposé une requête (1er août 2026) visant à faire rejeter des accusations liées à des prédictions Polymarket prétendument réalisées à partir de renseignements militaires classifiés. Les procureurs indiquent que Van Dyke a soutenu « Operation Absolute Resolve » contre Nicolás Maduro à la fin 2025 et jusqu’en janvier 2026, qu’il a signé des accords de non-divulgation autour du 8 décembre 2025, puis qu’il a placé environ 13 paris liés au Venezuela sur Polymarket entre la fin décembre 2025 et la fin janvier 2026. L’enjeu allégué était d’environ 33 034 dollars, avec des profits allégués dépassant 400 000 dollars. L’acte d’accusation — rendu public le 23 avril 2026 et assorti d’un plaidoyer de non-culpabilité le 28 avril — comprend notamment des chefs tels que l’utilisation illégale d’informations gouvernementales confidentielles, la fraude sur produits/commodités et la fraude par moyens électroniques (wire fraud). La défense de Van Dyke soutient que parier sur un marché de prédictions n’est pas, en soi, un acte criminel, et conteste la possibilité d’appliquer des théories de type « insider trading » aux contrats Polymarket, que les procureurs traitent comme des « commodities ». Une date de procès provisoire est fixée au 7 décembre 2026. Par ailleurs, l’attention plus large autour de Polymarket se poursuit : la commission U.S. House Oversight a demandé des documents liés à l’opération contre Maduro, la Corée du Sud a ouvert une enquête sur des lois relatives aux jeux d’argent pour les utilisateurs domestiques, et la CFTC américaine a déposé une plainte civile. Pour les traders en crypto, la pertinence majeure pour le marché est le risque de précédent : la structure de règlement fondée sur la blockchain de Polymarket pourrait influencer la manière dont les règles de fraude et de manipulation seront appliquées aux contrats de prédiction sur blockchain, même si aucun jeton précis n’est mentionné dans l’affaire.

Selon des informations, un exploit visant un portefeuille Bitcoin Coldcard aurait atteint environ 1 082,65 BTC (environ 70,2 M$) volés à partir de 1 196 adresses en 41 minutes le 30 juillet. Le fondateur de Binance, CZ Zhao, a déclaré que même des portefeuilles matériels établis peuvent contenir des bugs, soulignant « rien n’est à 100 % », et a encouragé les traders et les détenteurs à éviter l’hypothèse d’une single-custody. De nouveaux détails retracent le problème à une erreur de build du micrologiciel (firmware) datant de mars 2021. Un mécanisme de repli pour la génération de seed a puisé de l’aléatoire via une voie logicielle au lieu d’utiliser le RNG matériel de Coldcard, rendant les clés privées plus faciles à deviner. Les estimations de pertes étaient auparavant proches de 594 BTC, mais Galaxy Research a ensuite révisé le périmètre à la hausse en s’appuyant sur un motif de flux de fonds identifié par des ingénieurs de Block. Galaxy Research a également indiqué un comportement de sweep cohérent (frais fixes, absence de sorties change). Coinkite a publié des hotfix en urgence et a conseillé aux utilisateurs exposés de migrer vers des seeds nouvellement générées. Pour les marchés, cet exploit de portefeuille Bitcoin Coldcard renforce la tarification du risque lié à la « custody et à l’hygiène des clés », ce qui peut peser sur le sentiment à court terme autour de BTC, malgré un impact direct sur le protocole limité.

Le 7 juillet 2026, un juge fédéral de Manhattan a refusé la demande de Kalshi d’une injonction préliminaire, laissant entendre que l’application des règles du jeu à New York pourrait encore s’appliquer pendant que l’affaire suit son cours. La gouverneure de New York, Kathy Hochul, et la procureure générale Letitia James ont déclaré que l’exécution contre les marchés qu’elles considèrent comme des jeux d’argent se poursuivra. Ce n’est pas une interdiction à l’échelle nationale. Au contraire, cela renforce une « roulette de juridiction » pour les marchés de prédiction de Kalshi : une injonction de Washington a empêché Kalshi dans l’État le 21 juillet 2026, tandis qu’un juge fédéral a temporairement suspendu la nouvelle interdiction du Minnesota le 28 juillet 2026. Kalshi soutient qu’elle opère comme une plateforme d’événements régulée au niveau fédéral, et le tribunal n’a pas traité les coûts de conformité à la géolocalisation comme un préjudice irréparable—ce qui rend plus probable, pendant la transition, le geofencing et des contrôles État par État. Pour les traders en crypto, le risque clé concerne l’accès au trading et les mécanismes de règlement des contrats. Le geofencing et les changements liés au KYC peuvent fermer des positions brusquement, la liquidité peut se raréfier sur des contrats d’événements de niche, et le règlement dépend de la source de résolution spécifiée ainsi que des règles de départage en cas d’égalité. Les issues des litiges peuvent donc varier selon la conception du produit et la manière dont chaque État applique la loi, plutôt que selon une seule règle nationale. À court terme : se concentrer sur les appels et la position d’application dans les principaux États, car l’utilisation des marchés de prédiction de Kalshi devient de plus en plus spécifique à chaque État, et non uniforme dans l’ensemble des États-Unis.

XRPL est prévu pour publier xrpld 3.3.0 la semaine prochaine, mais l’activation dépend de l’approbation des validateurs. Cinq amendements XRPL ne passeront en production qu’après le vote des validateurs. La mise à niveau vise la finance institutionnelle et les flux de travail liés aux actifs tokenisés, avec cinq changements pratiques que les traders devraient surveiller pour l’utilité de XRP. Amendements clés dans XRPL 3.3.0 : - Confidentialité native pour les Multi-Purpose Tokens (MPT) : Les MPT confidentiels utilisent des preuves à connaissance nulle (zero-knowledge proofs) afin de garder les soldes et les montants de transfert privés sur le grand livre public, tout en permettant aux auditeurs/aux régulateurs de vérifier lorsque nécessaire. - Exécution atomique entre comptes (Batch) : Jusqu’à huit transactions sur des comptes différents peuvent s’exécuter de manière atomique—soit tout réussit, soit rien—ce qui soutient des scénarios de règlement comme le delivery-versus-payment. - Délégation d’autorité pour les institutions : Accorde des permissions de transaction étroitement limitées sans remettre le contrôle complet de la clé de signature, améliorant la séparation des responsabilités. - Frais et réserves sponsorisés : Un sponsor peut payer les frais de transaction XRP et les réserves de compte à la place des utilisateurs, réduisant la friction lors de l’onboarding pour les institutions et les applications. - Régulation dynamique des MPT : Les émetteurs peuvent définir à l’avance quelles propriétés de token peuvent être mises à jour lors de l’émission, réduisant le besoin de migration de token lorsque les exigences métier ou réglementaires changent. Pertinence marché à court terme pour XRP : le principal catalyseur est l’avancement de l’approbation par les validateurs et tout signal d’adoption de la tokenisation par les entreprises. Jusqu’à l’activation, l’impact sur le prix peut rester limité, mais des votes réussis peuvent renforcer les attentes de demande pour XRP grâce au parrainage des frais et à l’usage institutionnel.

trade.xyz affirme qu’elle remboursera les traders éligibles après un choc de prix sur SK Hynix en Corée du Sud, survenu lors de la séance de pré-ouverture de NextTrade, puis répercuté jusqu’à Hyperliquid. L’événement concernait un perpetual SK Hynix adossé à l’USDC de trade.xyz, qui suit la valeur de l’action en dollars et bascule vers une oracle externe lorsque NextTrade ouvre. D’après le rapport, l’action a coté autour de 868 $ (environ 30 % sous le cours de clôture précédent, mais toujours dans la limite quotidienne de la bourse), puis a été relayée vers l’oracle. Même si l’oracle a “agi comme prévu”, le mark price d’Hyperliquid a chuté d’environ 18,7 % peu après la mise à jour. En quelques minutes, l’open interest est passé de 481 M$ à 331 M$, et environ 960 comptes ont été liquidés côté long, pour un total estimé d’environ 57 à 80 M$. trade.xyz a confirmé le calendrier au 27 juillet et a utilisé un taux de référence de 1 115,5 $ pour calculer les remboursements. Les pertes jusqu’à 10 000 $ étaient admissibles pour un remboursement automatique ; les pertes plus importantes nécessitaient une demande manuelle. La bourse présente le paiement comme une décision discrétionnaire ponctuelle, tout en accélérant des changements dans son approche de tarification : accorder davantage de poids à ses propres carnets d’ordres en période de volatilité. Pour les traders crypto, le point clé est qu’un choc de prix provenant d’un marché traditionnel peut rapidement amplifier et déclencher de grandes cascades de liquidations on-chain—notamment pour les perpetuals d’actions tokenisées et les marchés “builder” d’Hyperliquid, où trade.xyz est une source de liquidité dominante.

Coinkite met en garde contre un défaut de génération de seed sur le Coldcard Mk3, lié à une faiblesse de la “randomness” lors de la création de la seed. Les phrases seed Coldcard générées sur des versions firmware concernées pourraient ne contenir qu’environ 72 bits d’entropie au lieu des 128 bits attendus. Cela crée, en théorie, un risque de prévisibilité pour certains utilisateurs. L’entreprise recommande une action immédiate de niveau trader : déplacer tous les BTC de tout Coldcard Mk3 affecté, puis créer et migrer vers un nouveau portefeuille en utilisant un firmware corrigé (Mk4/Mk5 jusqu’à 5.6.0+) ou un autre portefeuille matériel. Les utilisateurs doivent vérifier que le solde sur l’ancien appareil est bien à zéro, sauvegarder et confirmer la nouvelle seed/l’adresse, puis effacer (wipe) l’appareil concerné. Les appareils Q inférieurs à 1.5.0Q sont aussi affectés, mais avec un impact moins sévère. Cet avis intervient alors qu’une enquête fait suite à des rapports indiquant qu’environ 594 BTC ont été drainés depuis des centaines de portefeuilles à signature unique. Coinkite n’a pas confirmé de lien direct avec le vol, mais le calendrier donne à penser qu’il pourrait y avoir un chevauchement. Pour les traders, il ne s’agit pas d’une attaque au niveau du protocole contre Bitcoin, mais d’un événement de risque opérationnel en auto-conservation (self-custody) et ciblé. Si des détails supplémentaires confirment une utilisation malveillante plus large ou l’implication d’autres modèles, la tendance à court terme autour de la conservation de BTC et de la confiance dans les hardware wallets pourrait passer en mode “risk-off”.

Les ETF Bitcoin spot aux États-Unis ont enregistré un flux net entrant de 32,1 M$ le 29 juillet, mettant fin à quatre séances consécutives de sorties. Le rebond a toutefois semblé irrégulier : le iShares Bitcoin Trust de BlackRock (IBIT) a mené avec 89,8 M$ d’entrées, compensant l’ensemble des sorties de 57,7 M$ combinées provenant du Wise Origin Bitcoin Fund de Fidelity (FBTC) et de l’ARK 21Shares Bitcoin ETF (ARKB). Les autres produits d’ETF Bitcoin cotés étaient quasiment à l’équilibre ce jour-là. Le contexte précédent compte pour les traders d’ETF Bitcoin : jusqu’au 21 juillet, les ETF ont affiché environ 930 M$ d’entrées nettes sur six séances consécutives, prolongeant la plus longue série ininterrompue depuis avril–mai. Cela a fait suite à un mois de juin marqué par 4,7 Md$ de sorties nettes (le pire mois de l’historique à l’époque pour les ETF Bitcoin spot). Malgré tout, le bilan depuis le début de l’année reste négatif : les ETF Bitcoin spot sont en baisse d’environ 4,84 Md$ en 2026. La mise à jour la plus récente apporte un signal d’alerte pour les ETF Bitcoin : le titre positif dépendait largement d’IBIT. Tant que les flux ne s’élargissent pas au-delà d’IBIT, les traders devraient considérer toute narration de « renversement de tendance » comme non confirmée.

Selon des informations, les sénateurs américains Thom Tillis et Ruben Gallego auraient transmis au gouvernement de la Maison-Blanche des lignes directrices révisées en matière d’éthique dans le cadre des discussions en cours sur le CLARITY Act. D’après PunchBowl, leur contre-offre modifierait l’application des règles d’éthique prévues par le CLARITY Act : les autorités des États pourraient faire appliquer une interdiction visant les responsables fédéraux qui émettent ou sponsorisent des tokens, plutôt que de s’en remettre au procureur général des États-Unis. Gallego a déclaré que l’éthique, la protection des consommateurs, le contrôle des financements illicites, les règles relatives aux conflits d’intérêts et l’intégrité du marché « doivent être renforcés », tout en indiquant une coopération continue avec les Républicains. Cointelegraph a contacté les équipes des deux sénateurs pour obtenir des précisions, mais n’a reçu aucune réponse immédiate. Politiquement, les démocrates du Sénat restent prudents. Plusieurs ont indiqué qu’ils ne voteraient pas pour le CLARITY Act si cela semble protéger la domination du président Donald Trump dans l’industrie. Les Républicains disposant d’une majorité de 52 à 47, un soutien transpartisan et au moins 60 voix pourraient encore être nécessaires pour faire avancer le projet de loi, d’autant plus que Mitch McConnell est absent. Pour les traders, l’élément à surveiller à court terme est de savoir si les révisions d’éthique du CLARITY Act réduisent l’opposition et améliorent les chances de passage avant la pause d’août. Tout changement d’opinion autour du CLARITY Act pourrait rapidement modifier la tarification du risque sur les principaux tokens en influençant les attentes concernant la réglementation du crypto aux États-Unis.

Anthropic’s Claude Mythos Preview a rapporté une nouvelle attaque de cryptanalyse classique contre les signatures post-quantiques de HAWK, malgré le fait que le schéma ait passé deux ans d’examens par des experts. D’après le rapport, le modèle aurait trouvé la faille en environ 60 heures, avec environ 100 000 $ de calcul. Résultat clé : l’effort de travail effectif pour casser le plus petit ensemble de paramètres de HAWK passe d’environ 2^64 opérations à environ 2^38. Pour se défendre, HAWK devrait probablement utiliser des clés beaucoup plus grandes, ce qui annule largement les avantages pratiques du schéma (notamment les signatures compactes qui peuvent réduire les frais et l’espace sur la blockchain). Pour les traders, l’impact immédiat est limité. Cette recherche ne cible pas les signatures à courbes elliptiques utilisées aujourd’hui par Bitcoin et Ethereum, et HAWK n’est pas le schéma vers lequel Bitcoin migre dans le cadre de la proposition d’adresses quantiques BIP-360. Rélevance plus large pour le marché : le rythme plus rapide des attaques classiques concorde avec l’argument de BIP-361 sur le fait que le « calendrier de migration se resserre ». Par ailleurs, le même travail a amélioré des attaques contre une variante d’AES affaiblie, pertinente pour le chiffrement des fichiers de portefeuille, tandis que les gains contre Poseidon (utilisé dans de nombreux systèmes ZK) sont restés inférieurs à ~10x. Dans l’ensemble, il s’agit surtout d’un point à surveiller pour la planification de la migration post-quantiques plutôt que d’un catalyseur direct à court terme pour la sécurité de BTC/ETH.

Emirates a lancé **Crypto.com Pay** pour les résidents éligibles aux Émirats arabes unis afin de payer des vols sur emirates.com et dans l’application Emirates. Au moment du paiement, les utilisateurs choisissent **Crypto.com Pay**, approuvent la transaction dans l’application Crypto.com via un parcours basé sur un QR, puis reçoivent une confirmation de réservation et un e-ticket. Le service est pris en charge via l’entité de Dubaï de Crypto.com et opéré dans le cadre de la réglementation de la Banque centrale des EAU au moyen d’une licence Stored Value Facilities (**SVF**). Les vols sont tarifiés et réglés en **AED** : l’avionneur reçoit donc finalement des dirhams des EAU, tandis que les clients utilisent des fonds crypto provenant de leur portefeuille Crypto.com. Emirates présente le déploiement comme un moyen de s’adresser à des voyageurs plus jeunes et « mobile-first ». L’article ne liste pas les crypto-monnaies spécifiques acceptées ; la disponibilité dépend donc de ce que les utilisateurs détiennent dans leur portefeuille Crypto.com. Pour les traders, l’idée clé est la diffusion plus large des paiements dans le monde réel, plutôt que le fait que la cryptomonnaie devienne une « monnaie » de règlement on-chain pour les tarifs. Globalement, l’adoption de **Crypto.com Pay** constitue un signal positif à court terme pour les paiements aux EAU, mais elle est peu susceptible, à elle seule, de provoquer de grands changements de prix sur le marché global.

Morgan Stanley Investment Management (MSIM) a commencé à coter deux ETP crypto sur le marché NYSE Arca le 28 juillet : le Morgan Stanley Ethereum Trust (MSSE) et le Morgan Stanley Solana Trust (MSOL). Les deux ETF de staking — pour l’ETH et pour la SOL — facturent des frais bas de 0,14 %, ce qui les place parmi les options les moins chères cotées aux États-Unis pour l’ETH et la SOL. Le point clé réside dans l’économie du staking : MSIM ne conservera aucune part des récompenses de staking. Les documents d’enregistrement indiquent des objectifs de staking de 50 % à 80 % des avoirs en ETH pour le MSSE et jusqu’à 100 % des avoirs en SOL pour le MSOL. Le staking est géré opérationnellement par Figment, Galaxy Blockchain Infrastructure et Coinbase Canada, tandis que les frais de service des prestataires sont plafonnés à 5 %. La structure fait également référence au safe harbor de l’IRS Revenue Procedure 2025-31 afin de soutenir le traitement fiscal d’un ETP qui stake un seul actif PoS et distribue les récompenses, sous des conditions telles que la garde des clés privées par un tiers, des prestataires de staking indépendants et l’approbation par la SEC des informations à divulguer. Contexte pour les traders : le fonds bitcoin précédent de MSIM, le Morgan Stanley Bitcoin Trust (MSBT), affiche aussi des frais de 0,14 % et aurait dépassé 381 M$ d’AUM au 16 juillet. Les nouveaux repères cités pour des frais historiquement bas étaient le Grayscale Mini Ethereum Trust (0,15 %) et le Franklin Templeton SOEZ (0,19 %). Pertinence pour le trading : des frais d’ETP plus serrés, combinés à une distribution directe des récompenses de staking ETH/SOL, pourraient améliorer la perception du rendement (yield) et attirer des flux entrants supplémentaires, mais les risques à la baisse subsistent en raison de la mécanique du staking (par exemple le slashing des validateurs et les périodes de blocage).

Le « Digital Asset Market Clarity Act » perd de l’élan au Sénat américain. Le leader de la majorité au Sénat, John Thune, a pratiquement mis en veille le projet de loi sur la structure du marché crypto jusqu’après la pause d’août, en priorisant les nominations et les sanctions contre la Russie. Galaxy Research a abaissé à 30 % contre 50 % le mois précédent les chances que le « Digital Asset Market Clarity Act » devienne une loi. Des avancées antérieures subsistent : la Chambre a adopté H.R. 3633 en 2025 avec un soutien bipartisan, et les commissions du Sénat ont fait avancer la mesure début 2026. Un projet révisé ajoute une disposition éthique assortie d’une clause de temporisation (sunset) en 2029. Le soutien de grandes firmes de Wall Street comme BlackRock, Fidelity et Goldman Sachs demeure. Mais plusieurs démocrates clés affirment que le paquet révisé n’ira encore pas assez loin sur l’application des règles éthiques, les garde-fous contre les financements illicites et la protection des consommateurs. Les tensions partisanes—notamment autour des avoirs en actifs numériques de l’ancien président Trump—ajoutent des frictions. Avec un calendrier chargé au Sénat, Galaxy estime que des actions sérieuses en séance plénière pourraient ne pas avoir lieu avant septembre et que l’adoption sera presque impossible avant 2026 sans « dernier effort ». Pour les traders, le risque à court terme est l’incertitude réglementaire : la compétence SEC contre CFTC, le traitement des stablecoins de paiement et, plus largement, le cadre de « structure de marché » pourrait rester instable. Surveillez tout soutien croisé côté démocrate et toute promesse de Thune concernant le calendrier en automne ; sinon, les traders devront peut-être intégrer une « zone grise réglementaire » plus longue.